Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 31 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 983/21, po rozpoznaniu skargi J. S. i C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom – w punkcie I odrzucił skargę; w punkcie II zwrócił skarżącym solidarnie kwotę 300 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 23 listopada 2021 r. J. S. i C. S. wnieśli skargę, datowaną na dzień 19 listopada 2021 r., na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2021 r. skarżący zostali wezwani usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie swoich numerów PESEL i złożenie dwóch odpisów skargi, którymi mogą być także uwierzytelnione fotokopie. Dodatkowo J. S. została wezwana do wyjaśnienia, czy wskazanie jej imienia i nazwiska w skardze oznacza, że zaskarża ww. decyzję, a jeśli tak, to została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia jej skargi.
Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącym w dniu 3 stycznia 2022 r. W dniu 4 stycznia 2022 r. skarżący uiścili kwotę wpisu, podali swoje numery PESEL, a nadto dołączyli własnoręcznie podpisane dwa egz. pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 czerwca 2021 r. oraz dwa egz. pisma do Sądu z dnia 14 grudnia 2021 r. w formie kserokopii. Nie został natomiast usunięty brak formalny w postaci nadesłana dwóch odpisów skargi, tj. pisma datowanego na 19 listopada 2021 r. Dodatkowo J. S. nie usunęła braku w postaci własnoręcznego podpisania skargi.
Z uwagi na powyższe, skoro skarżący nie usunęli braków formalnych skargi, jak również J. S. nie wykonała wezwania do podpisania skargi, to Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jej odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a."
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł C. S. Zaskarżając je w całości zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 58 P.p.s.a. będące wynikiem naruszenia art. 47 § 1 i 2 P.p.s.a. poprzez bezzasadne uznanie, że zachodziły w sprawie podstawy do rzucenia skargi i na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w jego ocenie wystarczającym zadośćuczynieniem wezwaniu Sądu było nadesłanie odpisu skargi, na którym były odzwierciedlone oryginalne podpisy, a nie konieczność ponownego podpisywania odpisów skargi, które wówczas nie byłyby już odpisami, a stałyby się oryginałami skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Do skargi znajduje zatem zastosowanie art. 47 § 1 P.p.s.a. ustanawiający dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg dołączenia opisów skargi dla doręczenia ich stronom oraz uczestnikom postępowania. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśli art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 P.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu.
Złożona w przedmiotowej sprawie skarga do Sądu pierwszej instancji zawierała braki formalne, prawidłowo zatem Sąd ten wezwał skarżących do ich uzupełnienia poprzez podanie numerów PESEL i złożenie dwóch odpisów skargi, którymi mogą być także uwierzytelnione fotokopie. Dodatkowo J. S. została wezwana do wyjaśnienia, czy wskazanie jej imienia i nazwiska w skardze oznacza, że zaskarża ww. decyzję, a jeśli tak, to została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi – wszystko to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia jej skargi.
Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, do Sądu pierwszej instancji nie zostały nadesłane odpisy skargi, tylko odpisy innych pism, konkretnie pisma z dnia 7 czerwca 2021 r. oraz z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Wojewódzki wyraźnie wskazał w zarządzeniu z dnia 27 grudnia 2021 r., że skarżący powinni nadesłać 2 egzemplarze odpisów skargi z dnia 19 listopada 2021 r., a nadto skarżąca J. S. została wezwana do wyjaśnienia, czy wskazanie jej imienia i nazwiska w skardze oznacza, że zaskarża ww. decyzję, a jeśli tak, to została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Tych braków formalnych skarżący nie uzupełnili.
W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym. Czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach, w stosownej formie i o odpowiedniej treści. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na konsekwencje procesowe. Obowiązkiem strony jest stosowanie się do wszystkich wezwań sądu. Dodatkowo wskazać należy, że art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem Sąd I instancji zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku gdy stwierdzi nieuzupełnienie braku w terminie.
Mając na uwadze podane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.