Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 355/21, odmówił H.M. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 355/21.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 355/21 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a Naczelny Sąd Administracyjny, prawomocnym postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt III OZ 174/23 oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 24 stycznia 2023 r.
Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 30 listopada 2022 r. Od tej daty rozpoczął siedmiodniowy bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zatem ostatni dzień terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 7 grudnia 2022 r. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został natomiast złożony w dniu 5 stycznia 2023 r., a więc po terminie. Biorąc pod uwagę fakt prawomocnie wydanego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, Sąd pierwszej instancji, zobligowany był na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a., odmówić jego sporządzenia i doręczenia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a. wynika, że skutkiem uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest odmowa sporządzenia uzasadnienia dokonywana w formie postanowienia wydawanego na posiedzeniu niejawnym.
Skoro w niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem (III OZ 174/23) rozstrzygnięto o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, to Sąd pierwszej instancji, na mocy art. 170 P.p.s.a. był związany tym postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu i zobligowany był do uznania wniosku skarżącej o sporządzenie uzasadnienia za spóźniony. Tym samym, prawidłowo Sąd pierwszej instancji odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.