Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2460/19 odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2460/19 o odrzuceniu skargi B.S. na działanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy.
Odpis powyższego postanowienia, wraz z uzasadnieniem, został doręczony skarżącemu w dniu 22 maja 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
W dniu 29 maja 2020 r. B.S. wniósł do Sądu osobiście sporządzone i podpisane przez siebie pismo, stanowiące zażalenie na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2460/19 odrzucił zażalenie.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zaskarżone postanowienie z dnia 27 kwietnia 2020 r. zostało doręczone skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (m.in. o tym, że powinno być ono sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego). Skoro skarżący sporządził przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego środka zaskarżenia. Z treści zażalenia nie wynika, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział uprawniony fachowy podmiot, a więc wskazany z imienia i nazwiska pełnomocnik należący do kategorii osób wymienionych w art. 194 § 4 i art. 175 § 3 P.p.s.a. albo osoba wymieniona w art. 175 § 2 P.p.s.a.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia B.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 tej ustawy stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 P.p.s.a.).
W związku z powyższym, stwierdzić należy, iż skoro z akt sprawy nie wynika, aby skarżący B.S. należał do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1-3 P.p.s.a., a złożone w tej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało – pomimo stosownego pouczenia w tym zakresie – sporządzone przez niego osobiście, to Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że zażalenie było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu. Bez znaczenia dla rozpoznawanej sprawy są natomiast podniesione w uzasadnieniu zażalenia twierdzenia skarżącego, iż wnosił on o potraktowanie wniesionej skargi kasacyjnej jako "skargi powszechnej".
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.