Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt: II SAB/Wa 446/18 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 446/18 o odrzuceniu sprzeciwu oraz wezwał M. B. (dalej jako skarżąca) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 (słownie: sto) złotych za odpis wyroku z uzasadnieniem, w terminie dwóch miesięcy, od daty doręczenia odpisu postanowienia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, pod rygorem ściągnięcia tej opłaty w trybie egzekucyjnym.
Na powyższe postanowienie skarżąca, pismem z dnia 21 czerwca 2023 r., wniosła zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem platformy e-PUAP.
Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. zażalenie zostało przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), dalej jako P.p.s.a, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zbyt pochopnie przekazał akta sprawy wraz z zażaleniem skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd nie dokonał bowiem lub dokonał w sposób nieprawidłowy, wstępnej kontroli formalnej pisma skarżącej polegającej m.in. na sprawdzeniu czy zażalenie skarżącej spełnia wszystkie wymogi stosownie do art. 194 § 3 P.p.s.a. Wniesione przez skarżąca w dniu 21 czerwca 2023 r., za pośrednictwem platformy e-PUAP, zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 446/18 dotknięte jest bowiem brakiem formalnym (brak podpisu skarżącej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przed przekazaniem akt sprawy do NSA zobowiązany był wezwać skarżącą do usunięcia braku formalnego pisma wraz z pouczeniem jej o terminie i skutkach nieuzupełnienia braku w terminie (art. 49 § 1 P.p.s.a.).
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegając w aktach sprawy skutecznie wniesionego zażalenia, które podlegałoby rozpoznaniu, zwrócił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akta sprawy celem usunięcia dostrzeżonych braków na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.