Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt III OZ 95/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 122/18 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Pismem z dnia 1 kwietnia 2021 r. Stowarzyszenie złożyło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2021 r.
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r., Przewodnicząca Wydziału IIII Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwała skarżące Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pracownik Naczelnego Sądu Administracyjnego odnotował, że do dnia 10 czerwca 2021 r. nie wpłynęła na konto Sądu opłata za wpis od skargi o wznowienie postępowania, złożonej przez Stowarzyszenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania została doręczona Stowarzyszeniu w dniu 27 maja 2021 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego, skarżące Stowarzyszenie nie wykonało wezwania Sądu, co potwierdza notatka służbowa (k. 38 akt sądowych) pracownika Naczelnego Sądu Administracyjnego, z której wynika, że Stowarzyszenie nie opłaciło należnego wpisu.
Ponadto należy wyjaśnić, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepis art. 280 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Podkreślenia przy tym wymaga, że badanie o jakim mowa w ww. przepisie nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem tego badania jest bowiem stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki formalne, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania.
Do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że musi być ona sporządzona przez jednego z profesjonalnych pełnomocników wymienionych w art. 175 P.p.s.a. Zgodnie z art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. Przepis ten stanowi w § 1, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. W sprawie bezsporne jest, że skarga o wznowienie postępowania została podpisana przez E.M., która nie jest osobą, o której mowa w art. 175 P.p.s.a., to znaczy w szczególności nie jest adwokatem, ani radcą prawnym.
Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania. Z tego względu, skarżącego Stowarzyszenia nie wzywano do uzupełnienia tego braku. Stąd również z tego powodu skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.
W tych okolicznościach, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. oraz art. 280 § 1 P.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.