Postanowienie NSA z 13 lutego 2024 r., III OZ 38/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1845/23

Sprawa

w sprawie ze skargi Z.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2023 r., nr KOA/1366/Oś/23 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Piotr Korzeniowski przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z 4 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1845/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pkt 1. odrzucił skargę Z.M. (dalej: "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO") z [...] czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, a w pkt 2. zwrócił skarżącemu wpis od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżący wskazał swój numer PESEL po upływie przepisanego terminu, wpis od skargi również został uiszczony z uchybieniem terminu ustawowego. W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że zachodzą podstawy do odrzucenia skargi.

Pismem z 30 października 2023 r. skarżący wywiódł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 4 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1845/23. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skarżący jest osobą starszą i schorowaną, a zły stan zdrowia utrudnia, a nawet nie pozwala na wypełnianie niektórych zobowiązań nakładanych przez sądy i organy. Skarżący nadmienił przy tym, że od ostatniego pobytu w szpitalu do czasu dojścia do zdrowia jest mu bardzo trudno prowadzić korespondencją z zachowaniem wyznaczanych terminów. Zdaniem skarżącego, bezwzględna restrykcyjność WSA w niniejszej sprawie nie była konieczna i nie służy dobrze wymiarowi sprawiedliwości oraz nosi cechy przejawu dyskryminacji osoby starszej ze względu na jej stan zdrowia. Dyskryminacji osób starszych skarżący również upatruje w praktyce doręczania decyzji administracyjnych w trybie obwieszczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że okoliczność uchybienia przez skarżącego terminowi na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi, pozostaje bezsporna. Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że stosowne wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 15 września 2023 r., a termin na ich wykonanie upłynął z dniem 22 września 2023 r. Skarżący, przesyłając w dniu 23 września 2023 r. pismo ze wskazaniem numeru swojego PESEL oraz uiszczając wpis od skargi w dniu 25 września 2023 r., uchybił terminowi.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreślenia wymaga, że argumenty powoływane przez skarżącego w zażaleniu nie są relewantne na gruncie niniejszej sprawy. Przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest odrzucenie skargi, zaś stan zdrowia, podeszły wiek, hospitalizacja stanowią okoliczności, które mogłyby zostać ewentualnie wzięte pod uwagę w ramach postępowania w sprawie przywrócenia uchybionego terminu. W niniejszej sprawie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi nie złożono. Przypomnieć przy tym należy, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należało wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.