Uzasadnienie
Zarządzeniem z 17 maja 2023 r. sędzia przewodnicząca pozostawiła bez rozpoznania pismo skarżącego Z. Z. z 4 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu wskazała, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postanowieniem z 7 marca 2022 r., sygn. akt II SPP/Gd 178/21, referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Rozpoznając sprzeciw, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 6 kwietnia 2022 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 7 marca 2022 r. Zarządzeniem z 8 kwietnia 2022 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 listopada 2021 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 21 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 14 grudnia 2022 r. w sprawie III OZ 742/22.
W piśmie z 28 kwietnia 2022 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem WSA w Gdańsku z 6 kwietnia 2022 r. w przedmiocie prawa pomocy. W postanowieniu z 3 czerwca 2022 r. WSA w Gdańsku odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego dotyczącego ww. postanowienia. Postanowieniem z 8 lipca 2022 r. WSA w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną skarżącego. Zażalenie na to WSA w Gdańsku odrzucił postanowieniem z 17 października 2022 r. Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt III OZ 741/22, oddalił zażalenie skarżącego na ww. orzeczenie.
W piśmie z 4 sierpnia 2022 r. skarżący wniósł pismo procesowe zatytułowane "wniosek o udostępnienie informacji publicznej", z którego treści wynika niezadowolenie strony z powodu braku przyznania mu prawa pomocy. Pismo to, wobec braku jednoznacznie sformułowanego żądania, sąd potraktował jako wniosek o zmianę postanowienia WSA w Gdańsku z 6 kwietnia 2022 r.
Postanowieniem z 2 lutego 2023 r. WSA w Gdańsku umorzył postępowanie z wniosku Z. Z. z 4 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 31 marca 2023 r. uchylił ww. postanowienie WSA w Gdańsku i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania, w uzasadnieniu zobowiązując sąd pierwszej instancji do podjęcia działań w kierunku doprecyzowania intencji procesowych skarżącego.
Zarządzeniem sędziego przewodniczącego WSA w Gdańsku z 17 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma z 4 sierpnia 2022 r. poprzez jednoznaczne sprecyzowanie żądania, tj. wskazanie jakich działań procesowych się domaga - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono skarżącemu 8 maja 2023 r. W piśmie z 11 maja 2023 r. skarżący napisał, że domaga się od sądu (...) "wznowić postępowanie i odpowiedzieć obywatelowi UE na zarzuty zawarte w pismach, wniosku, skardze o wznowienie zgodnie z ustawą ppsa, orzecznictwem w związku z art. 32 ustawy zasadniczej, orzecznictwem TSUE! Jeśli obowiązuje? Odpowiedzieć obywatelowi UE na jakiej podstawie prawnej korzystanie z prawa danego obywatelowi przez ustawodawcę, potwierdzonego przez przez suwerena, orzecznictwa TSUE, ETPCz spotyka się z sankcją mającę zanczenie prawne?? Lub napisać na jakiej podstawie prawnej, powyższe nie obowiązuje lub nie obowiązuje w tej sprawie?!".
Sędzia przewodnicząca wskazała, że na wezwanie do doprecyzowania jego intencji, wynikających z pisma z 4 sierpnia 2022 r., poprzez jednoznaczne wskazanie jakich działań procesowych domaga się skarżący – ten napisał, że domaga się wznowienia postępowania i odpowiedzi na zarzuty formułowane w jego wszystkich pismach procesowych. Taka informacja - z uwagi na jej ogólnikowość i brak odniesienia do konkretnego rozstrzygnięcia zapadłego w toku niniejszej sprawy, których było co najmniej kilka - uniemożliwia precyzyjne ustalenie intencji skarżącego, a tym samym - uznała, że wniosek z 4 sierpnia 2022 r. obciążony jest brakiem formalnym, wykluczającym możliwość nadania mu dalszego biegu. Skarżący bowiem nie sprecyzował swojego pisma w taki sposób, aby można było mu nadać dalszy bieg w oparciu o stosowne przepisy ustawy procesowej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sędzia zarządziła pozostawienie bez rozpoznania pismo skarżącego z 4 sierpnia 2022 r.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący. Podniósł w nim m.in., że: "Zarządzenie jest kolejnym naruszeniem prawa Państwa Prawnego należącego do UE. Sąd Państwa prawnego ignoruje nie tylko ustawę Zasadniczą, orzecznictwo TSUE (art.106 ppsa) ale obowiązujące ustawy. Proszę o wyeliminowanie w/w zarządzenie z obrotu prawnego Państwa Prawnego i nakazanie merytoryczne odniesienie się do zarzutów obywatela UE!!".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2).
W niniejszej sprawie sędzia przewodnicząca zarządzeniem z 17 kwietnia 2023 r. wezwała skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma z 4 sierpnia 2022 r. poprzez jednoznaczne sprecyzowanie żądania, tj. wskazanie jakich działań procesowych się domaga - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi z 11 maja 2023 r. skarżący wprawdzie wskazał, że domaga się "Wznowić postępowanie i odpowiedzieć obywatelowi UE na zarzuty zawarte w pismach, wniosku, skardze o wznowienie zgodnie z ustawą ppsa, orzecznictwem w związku z art.32 ustawy zasadniczej, orzecznictwem TSUE! Jeśli obowiązuje?", niemniej w okolicznościach niniejszej sprawy należy zgodzić się z sędzią przewodniczącą, że tak udzielona odpowiedź nie dawała podstaw do nadania pismu z 4 sierpnia 2022 r. dalszego biegu. W postępowaniu o sygnaturze akt II SPP/Gd 178/21 WSA w Gdańsku podjął szereg czynności procesowych zakończonych orzeczeniami z różnych dat. Należy również mieć na uwadze fakt, że skarżący usiłował już wznowić postępowanie zakończone postanowieniem WSA w Gdańsku z 6 kwietnia 2022 r. – skarga o wznowienie została odrzucona jako niedopuszczalna. Jak wskazał ten sąd w postanowieniu z 3 czerwca 2022 r., przepis art. 270 p.p.s.a. nie daje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, które nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, nawet, gdy jest ono prawomocne.
W tym kontekście zasadnie sędzia przewodnicząca wezwała skarżącego do sprecyzowania pisma z 4 sierpnia 2022 r. (do czego została zobowiązana przez NSA), a następnie, nie uzyskawszy jednoznacznego wyjaśnienia, trafnie przyjęła, że skarżący w istocie nie uzupełnił braku formalnego tego pisma, wobec czego w sprawie znalazł zastosowanie art. 49 § 2 p.p.s.a. W ocenie NSA pismo skarżącego z 4 sierpnia 2022 r. jest niejednoznaczne i nie sposób ustalić na podstawie jego treści intencji skarżącego, również biorąc pod uwagę treść informacji pisma stanowiącego sprecyzowanie tego pisma (pismo z 11 maja 2023 r.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.