Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną organu od wyroku tego sądu z 25 października 2022 r. W uzasadnieniu wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w Bydgoszczy w dniu 2 grudnia 2022 r. (z.p.o. k. 43 akt sądowych). W dniu 3 stycznia 2023 r. pełnomocnik organu nadał w urzędzie pocztowym przedmiotową skargę kasacyjną.
Sąd wskazał, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 2 stycznia 2023 r. Tymczasem skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 3 stycznia 2023 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie przy tym nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego, stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie, Sąd ten odrzucił.
O zwrocie wpisu orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zażalenie na ww. postanowienie wniósł organ. Wskazał, że wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 2 grudnia 2022 r. W dniu 2 stycznia 2023 r. nadał przedmiotową skargę przez listonosza, co potwierdza data nadania skargi na zestawieniu dziennym przesyłek (nr przesyłki z zestawienia: (00)359007734320735794). Wobec tego dopełnił swego obowiązku poprzez nadanie przesyłki w ustawowym terminie. Umowa o świadczenie usług pocztowych, jaka wiąże pełnomocnika organu z wyznaczonym operatorem pocztowym, stanowi, że data przekazania przesyłek pocztowych listonoszowi jest datą ich nadania. Tymczasem z niezawinionych przez organ okoliczności skarga kasacyjna została faktycznie nadana dopiero następnego dnia po jej nadaniu i odebraniu przez listonosza.
W odpowiedzi na zażalenie skarżący wniósł o jego oddalenie.
W uzupełnieniu zażalenia organ podniósł, że operator pocztowy uwzględnił jego skargę na nieprawidłowości usługi nadania przedmiotowej skargi. Z wyjaśnień operatora wynika, że przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została odebrana od klienta (organu) w dniu 2 stycznia 2023 r., lecz placówka nadawcza, która obsługiwała tę korespondencję, nie mogła prawidłowo obsłużyć nadanej przesyłki, bowiem nie widniała w systemie. Zaistniała sytuacja wynikła z technicznego błędu przy parametryzacji umowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie kluczową okolicznością faktyczną wymagającą jednoznacznego ustalenia jest wskazanie daty prawidłowego nadania przez organ przedmiotowej skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji przyjął, że datą, w której organ nadał korespondencję do sądu, jest data widniejąca na stemplu pocztowym na kopercie – 3.01.2023. Niemniej w świetle wyjaśnień organu zawartych w piśmie uzupełniającym zażalenie uznać należało, że w niniejszej sprawie okoliczność faktyczna daty nadania korespondencji ze skargą kasacyjną nie jest wyjaśniona. Z ww. pisma wynika bowiem, że przy nadawaniu tejże skargi kasacyjnej w dniu 2 stycznia 2023 r. doszło do nieprawidłowości wynikających z technicznego błędu leżącego prawdopodobnie po stronie operatora pocztowego. W tej sytuacji za przedwczesne należy uznać odrzucenie w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej, jako wniesionej po terminie, choć sąd o zaistniałej sytuacji w dacie wydawania przedmiotowego postanowienia nie mógł wiedzieć. Tym samym sąd pierwszej instancji naruszył art. 178 p.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji, ponownie oceniając terminowość wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej, weźmie pod uwagę treść zażalenia wraz z załącznikami, a także treść pisma stanowiącego uzupełnienie zażalenia, a następnie ustali, w jakiej dacie organ wniósł skutecznie skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.