Postanowienie NSA z 15 lipca 2022 r., III OZ 453/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C., M. C. na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1463/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi E. Ś., W. H., D. S., W. L., J. S., M. H., A. K. I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C,, M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenia.

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk

Uzasadnienie

Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniami z 18 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1463/21 w sprawie ze skargi m.in. M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C., M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "p.p.s.a." wezwała:

1. K. I. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej zwanego: "rozporządzeniem",
2. A. K., I. K. i K. K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
3. M. S. i A. S. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
4. M. H. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
5. E. C. i M. C. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli E. S., W. H., D. S., W. L., M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C. i M. C. Postanowieniem z 17 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. S., D. S., W. H. i W. L. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. O istnieniu wspólnych praw i obowiązków nie przesądza samo wniesienie skargi jednym pismem. Zasada wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a., dotycząca wnoszenia przez kilka osób pisma podlegającego jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne (zob. postanowienia NSA z 18.10.2018 r., II OZ 1022/18, LEX nr 2577758, z 1 marca 2013 r., I OZ 123/13, LEX nr 1321311).

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Zażalenie to zostało podpisane i wniesione wspólnie przez skarżących. Przedmiotem rozpatrywanej skargi nie jest natomiast decyzja administracyjna, w przypadku której sąd administracyjny kontrolowałby legalność zastosowania przez organ normy materialnoprawnej, dotyczącej indywidualnych uprawnień lub obowiązków skarżących.

Skarżący wnieśli wspólne zażalenie na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku z 14 kwietnia 2021 r. znak: WOOŚ-II.4321.1.2015.DK zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji RDOŚ w Białymstoku z 3 sierpnia 2017 r., znak WOOŚ-II.4321.1.2015.DK o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie międzysystemowego gazociągu stanowiącego połączenie systemów przesyłowych Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Litewskiej wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi – gazociąg Rembelszczyzna - Granica RP. Następnie skarżący wnieśli skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W tej sytuacji przedmiot skargi sprowadza się do kwestii proceduralnej, jaką jest ocena prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wskazane zażalenie zostało wniesione w jednym piśmie. Uchylenie zaskarżonego postanowienia w stosunku do jednego ze skarżących będzie oznaczało, że zażalenie na postanowienie RDOŚ z 14 kwietnia 2021 r. zostało wniesione w terminie także przez pozostałe osoby. Uprawnienia skarżących, związane z przedmiotem zaskarżenia, są zatem wspólne.

W konsekwencji, skoro wniesiona skarga dotyczy wspólnych uprawnień skarżących o charakterze proceduralnym (rozpatrzenie zażalenia podpisanego przez wszystkich skarżących), to podlega ona jednej opłacie. Nieprawidłowo wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, skoro to pismo podlega jednej opłacie stosownie do art. 214 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenia.