Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 17 października 2023 r., sygn. akt III OZ 484/23

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2023 r., sygn. akt III SO/Gl 6/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2022 r. o odrzuceniu wniosku H.S. o wymierzenie grzywny Narodowemu Funduszowi Zdrowia za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami
Sprawa
sprawy

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2023 r., sygn. akt III SO/Gl 6/22, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "P.p.s.a."), odrzucił zażalenie H.S.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2022 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 23 stycznia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, dlatego też Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Wedle art. 220 § 1 w zw. z § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby uiścił w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie to zawierało podstawę prawną jego wystosowania, określało termin, w którym trzeba uiścić wpis oraz pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania (odrzucenie zażalenia). Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 23 stycznia 2023 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał z dniem 30 stycznia 2023 r. W sprawie nie jest sporne, że pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny nie został uzupełniony. Uznać zatem należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.