Postanowienie NSA z 10 lutego 2023 r., III OZ 49/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt: IV SA/Wa 1983/22

Sprawa

w sprawie ze skargi K.D. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 5 lipca 2022 r. nr DP.401.381.2O22.sj w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt: IV SA/Wa 1983/22 odrzucił skargę K.D. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 5 lipca 2022 r. nr DP.401.381.2O22.sj w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania i zwrócił skarżącemu wpis od skargi.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący w dniu 17 sierpnia 2022 r. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 5 lipca 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Zarządzeniami z dnia 23 września 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie własnego numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 11 października 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął w dniu 18 października 2022 r. W dniu 18 października skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł, jednak nie wskazał swojego numeru PESEL.

W takich okolicznościach sprawy, Sąd uznał, że jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (chyba że ustawa stanowi inaczej). Jeśli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

W dniu 22 grudnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku – wskazania numeru PESEL (który w piśmie tym wskazał) i wniósł o uwzględnienie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL wynikał jedynie z nieuwagi, spowodowanej sytuacją życiową (śmierć żony) oraz trudnościami życia codziennego. Jednocześnie skarżący stwierdził, że numer PESEL jest dostępny dla instytucji administracji, w tym również dla sądów, zatem mógł być uzupełniony z urzędu. Formalne podejście Sądu narusza zaś prawo do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie mogło być uwzględnione.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329) zwanej dalej p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak wskazania numeru PESEL, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi podstawę odrzucenia skargi. Przepisy powyższe mają także charakter bezwzględnie obowiązujących, co oznacza, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje argumentacja skarżącego o możliwości uzupełnienia numeru PESEL przez Sąd z urzędu. Okoliczności nieuzupełnienia przez siebie numeru PESEL w wyznaczonym terminie skarżący nie kwestionuje. Podawane w treści zażalenia fakty – wskazywane zresztą jako uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu, mogą stanowić o zasadności tego wniosku, nie mają natomiast wpływu na ocenę legalności postanowienia o odrzuceniu skargi, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Z powyższych względów nie było podstaw do uwzględnienia wniesionego zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.