Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 11 kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na umyślne zabicie poprzez odstrzał osobników czapli białej.
W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 28 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, bądź Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz do podania numeru PESEL skarżącego - również pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 6 lipca 2023 r (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 40 akt sądowych), zaś termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi w upłynął 13 lipca 2023 r. Skarżący nadesłał w terminie pełnomocnictwo i podał numer PESEL, ale nie uiścił wpisu od skargi.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej zwanej "p.p.s.a.") skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika. Pełnomocnik podniósł, że nie otrzymał z sądu wezwania do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Wobec tego, że sąd nie wzywał go do uiszczenia wpisu, to bezpodstawnie odrzucił przedmiotową skargę. Jednocześnie uiścił wpis od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że twierdzenia pełnomocnika skarżącego o tym, że nie był on wzywany do uiszczenia wpisu od skargi są gołosłowne, a co za tym idzie – bezpodstawne. Z akt sądowych jednoznacznie wynika, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 28 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 37 akt sądowych). Korespondencja sądowa wraz z m.in. ww. zarządzeniem została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 6 lipca 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 40 akt sądowych), na którym widnieje opis zawartości korespondencji sądowej ("rodzaj przesyłki") – w tym m.in. "wezwanie o wpis". Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajduje się podpis pełnomocnika skarżącego.
W świetle tych okoliczności trudno wysnuć inny wniosek, niż taki, że w powyższej korespondencji znajdowało się stosowne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący w zażaleniu nie przedstawił przekonującej argumentacji wskazującej na uchybienia w doręczeniu mu ww. korespondencji.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, czego jednak w wyznaczonym czasie nie uczynił. W związku z powyższym sąd pierwszej instancji zgodnie z prawem przedmiotową skargę odrzucił.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.