Postanowienie NSA z 13 lutego 2024 r., III OZ 50/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Wa 114/23 o odrzuceniu zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 sierpnia 2024 r. sygn. akt I SAB/Wa 114/23

Sprawa

w sprawie ze skargi K.Z. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie nieprzekazania sprawy organowi ścigania w związku z popełnionymi przestępstwami postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Uzasadnienie

Postanowieniem z 27 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K.Z. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 sierpnia 2023 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie nieprzekazania sprawy organowi ścigania w związku z popełnionymi przestępstwami.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r. odrzucił skargę skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z 12 września 2023 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu 23 września 2023 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił zażalenie wskazanym na wstępie postanowieniem z 27 października 2023 r.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 27 października 2023 r. wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism procesowych. Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skarżący był więc zobowiązany ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia. Brak uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia skutkował odrzuceniem tego środka zaskarżenia, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.