Uzasadnienie
A.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szkoły [...] w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia 20 stycznia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skargę przesłała do organu drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP) przy piśmie przewodnim z dnia 16 lutego 2023 r. Załącznik do w/w pisma, zawierający rzeczywistą treść skargi, nie został opatrzony podpisem elektronicznym.
Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 5 czerwca 2023 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia w/w braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, tj. podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego z dnia 16 lutego 2023 r., ewentualnie przez złożenie w/w pisma w formie papierowej odręcznie podpisanego albo własnoręczne podpisanie znajdującego się w aktach sądowych wydruku pisma. Jednocześnie wskazano, że weryfikacja podpisu elektronicznego wykazała wynik nieprawidłowy (skarga nie została podpisana). Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 16 czerwca 2023 r. W odpowiedzi skarżąca w ustawowym terminie (za pośrednictwem platformy ePUAP) przesłała do Sądu pismo zatytułowane "Odpowiedź na Odpowiedź pozwanego na skargę na bezczynność", jednak podpisana skarga nie została złożona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 173/23 odrzucił skargę.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżąca przesłała skargę za pośrednictwem platformy ePUAP, jednakże samej skargi nie zawarto w treści wiadomości elektronicznej, lecz stanowiła ona załącznik do tej wiadomości. Skutkowało to koniecznością odrębnego podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego skarżąca w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu – nie dokonała. A.S. odpowiedziała wprawdzie na wezwanie Sądu, jednak go nie wykonała, bowiem podpisana skarga nie została przez nią nadesłana. W konsekwencji przyjąć należy, że skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, co musiało skutkować jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W świetle art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie A.S. wniosła skargę do Sądu pierwszej instancji drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego z dnia 16 lutego 2023 r. zatytułowanego: "Skarga na bezczynność", zaś podpis elektroniczny został złożony wyłącznie pod tym właśnie pismem przewodnim, a nie pod załączoną do niego skargą.
Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym".
Wobec powyższego należało uznać, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub własnoręcznego podpisania skargi. Pismo ogólne, zawierające wyłącznie informację o załączonej do tego pisma niepodpisanej skardze, nie jest bowiem odrębnym zbiorem danych zawierającym całość znaczeniową komunikatu kierowanego do sądu administracyjnego. Brak podpisania skargi stanowi brak formalny w każdym przypadku uzasadniający wezwanie strony do jego uzupełnienia.
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż skarżąca nie uzupełniła w/w braku formalnego skargi w wyznaczonym przez Sąd pierwszej instancji terminie, co musiało skutkować jej odrzuceniem w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.