Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania.
Sąd I instancji wskazał, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę wskazując, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a wynika ze sprostowania dokonanego przez organ postanowieniem z 13 stycznia 2021 r., prostującym z urzędu omyłkę dotyczącą terminu wykonania obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania P sp. z o.o. z siedzibą w T., zarzucając naruszenie art. 60 p.p.s.a. z uwagi na fakt, że cofnięcie skargi spowoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz spółki wnoszącej zażalenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego skargą Prokuratora Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu nastąpiło na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że skarga w niniejszej sprawie została skutecznie cofnięta przez stronę skarżącą. Z informacji znanych Sądowi II instancji z urzędu, jak również z treści pkt II. zażalenia wynika, że wnoszący zażalenie złożył do WSA we Wrocławiu odrębną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], zarejestrowaną pod sygnaturą II SA/Wr 86/21, zatem Sąd I instancji proceduje nadal w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w T. i skarga będzie rozpoznana niezależnie od skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu. Decyzja Prokuratora wynika zaś z postanowienia z 13 stycznia 2021 r., prostującego z urzędu omyłkę dotyczącą terminu wykonania obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji.
W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo zastosował powołane wyżej przepisy, gdyż skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne w stosunku do tej strony stało się bezprzedmiotowe, a cofnięcie skargi kasacyjnej nie spowodowało pozostawienie w obrocie decyzji dotkniętej wadą nieważności.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.