Postanowienie NSA z 11 października 2022 r., III OZ 617/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 207/16 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 207/16

Sprawa

w sprawie ze skargi T.L. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie z 17 grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z 30 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie T.L. (dalej: skarżący) na zarządzenie tego Sądu z 11 marca 2022 r. wniesione w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie z 17 grudnia 2015 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 11 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku z 14 listopada 2019 r. o przywrócenie terminu.

Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 11 marca 2022 r.

Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wskazał, że żaden z przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej. W związku z tym zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

Zażalenie na postanowienie z 30 maja 2022 r. złożył skarżący wskazując, że zaskarżone postanowienie narusza wspólnotowy i krajowy porządek prawny oraz jest niesłuszne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Zażalenie jest dopuszczalne także na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne [...]. Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że zażalenie na zarządzenie z 11 marca 2022 r. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, ponieważ przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na inne zarządzenie niż wymienione w cytowanych wyżej przepisach.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.