Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę W. P. na decyzję Lubuskiego Kuratora Oświaty w Gorzowie Wielkopolskim z [...] stycznia 2021 r., w przedmiocie odmowy zmiany danych w ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącą reprezentowaną przez zawodowego pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."), przez: a) podanie numeru PESEL skarżącej, b) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odrębnym zarządzeniem z 12 kwietnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej 21 kwietnia 2021 r.
Pismem z 21 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącej uzupełnił braki formalne skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz nadesłanie pełnomocnictwa. Pomimo wyznaczenia siedmiodniowego terminu na wykonanie wezwań, do dnia wydania postanowienia wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pozostało bez odpowiedzi. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że z informacji udzielonej 11 maja 2021 r. przez Oddział Finansowo-Budżetowy wynika, że do 7 maja 2021 r. żadna wpłata w niniejszej sprawie nie wpłynęła.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., odrzucił skargę jako nieopłaconą.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, podnosząc, że nie doręczono niej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jej zdaniem korespondencja sądowa z 16 kwietnia 2021 r. obejmowała wyłącznie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez w zakresie numeru PESEL oraz pełnomocnictwa, nie obejmowała natomiast braków fiskalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 12 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez: a) podanie numeru PESEL skarżącej, b) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej do rąk pracownika kancelarii adwokackiej w dniu 21 kwietnia 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Na potwierdzeniu tym opisano rodzaj doręczanej przesyłki jako: "wezwania do uiszcz. wpisu sądowego oraz usun. braków formalnych sk., dor. odpisu odp. na sk. (AJT)". Pod potwierdzeniem odbioru podpisał się "upoważniony pracownik firmy" pełnomocnika skarżącego. Z akt sprawy wynika zatem, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W powyższym kontekście twierdzenia zawarte w zażaleniu o braku wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu należy uznać za gołosłowne i niewystarczające do innej oceny ww. dowodu jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwania skarżąca przedłożyła stosowne pełnomocnictwo oraz podała numer PESEL, nie uiściła natomiast wpisu od skargi.
Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku fiskalnego skargi, zasadnie Sąd pierwszej instancji postanowił o jej odrzuceniu jako nieopłaconej.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.