Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw Gminy L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 26 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do WSA w Rzeszowie, została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 września 2022 r. Zatem termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 16 września 2022 r. (piątek). Tymczasem Gmina przedmiotowy sprzeciw złożyła w siedzibie organu w dniu 28 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), odrzucił przedmiotowy sprzeciw. O zwrocie wpisu orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca Gmina. Jej zdaniem Sąd pierwszej instancji w sposób błędny ustalił, iż rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia sprzeciwu dla Gminy nastąpiło 2 września 2022 r., kiedy to jej zdaniem przekazano przedmiotową decyzję Wójtowi w celu jej obwieszczenia. Gmina zauważyła, że wniesienie sprzeciwu od decyzji przysługuje wyłącznie stronie postępowania. Jej doręczenie decyzji miało służyć udostępnieniu tej decyzji stronom postępowania i osobom zainteresowanym w sprawie. Nie stanowiło natomiast formalnego doręczenia, od którego doręczenia biegłby termin do złożenia sprzeciwu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Jak prawidłowo wskazał do Sąd pierwszej instancji zgodnie z art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.
Spór w niniejszej sprawie wpadkowej sprowadza się do ustalenia daty doręczenia przedmiotowej decyzji Gminie L.. Zdaniem Gminy nie doręczono jej przedmiotowej decyzji w dniu 2 września 2022 r., bowiem w tej korespondencji jedynie przekazano Wójtowi Gminy L., który nie był stroną postępowania, decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 26 lipca 2022 r. w celu jej obwieszczenia.
Należy zwrócić uwagę, że przedmiotem zaskarżonej sprzeciwem decyzji Kolegium jest odmowa ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Postępowanie administracyjne w sprawie toczyło się więc m.in. w oparciu o przepisy ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2022 r., poz. 1029). Stosownie do art. 74 ust. 3 ustawy jeżeli liczba stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub innego postępowania dotyczącego tej decyzji przekracza 10, stosuje się art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 49 k.p.a. stanowi m.in., że jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia. Zgodnie zaś z art. 85 ust. 3 ustawy organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, niezwłocznie po jej wydaniu, podaje do publicznej wiadomości informacje o wydanej decyzji i o możliwościach zapoznania się z jej treścią oraz z dokumentacją sprawy, w tym z uzgodnieniami i opiniami organów, o których mowa w art. 77 ust. 1, a także udostępnia na okres 14 dni w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej obsługującego go urzędu treść tej decyzji. W informacji wskazuje się dzień udostępnienia treści decyzji. Przepis stosuje się odpowiednio do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydanej bez przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy zaskarżoną decyzję Kolegium doręczono stronom postępowania znajdującym się w wykazie na k. 53 (13 podmiotów) za pomocą przesyłki rejestrowanej, a więc przesyłką pocztową przyjętą za pokwitowaniem przyjęcia i doręczaną za pokwitowaniem odbioru. Zatem doręczenie to nastąpiło zgodnie z art. 39 kodeksu postępowania administracyjnego, a w świetle art. 74 ust. 3 ustawy w zw. z art. 49 k.p.a. Kolegium wcale nie miało obowiązku zawiadamiania stron o decyzji w formach, które przewiduje ten przepis, lecz jedynie możliwość, na co wskazuje zwrot "może" użyty przez ustawodawcę. W aktach sprawy na k. 77 znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji z przedmiotową decyzją SKO w Rzeszowie (pismo nr SKO.4170/19/2022 z 2022-07-26), zaadresowanej do Gminy L., która wpłynęło do Urzędu Gminy L. "02.09.2022", co zostało potwierdzone pieczęcią urzędową Gminy. W tych okolicznościach sprawy należy uznać, że Gminie L. w sposób prawidłowy doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 2 września 2022 r. i to od tej daty biegł Gminie termin na wniesienie sprzeciwu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko Gminy zawarte w zażaleniu jest więc nieprawidłowe. Obwieszczenie, na które się powołuje, zostało bowiem dokonane przez organ drugiej instancji na podstawie art. 85 ust. 3 ustawy z 3 października 2008 r. Poprzez to obwieszczenie organ nie zawiadomił o wydanej decyzji stron postępowania, w tym Gminy, którym to doręczył decyzję w trybie art. 39 k.p.a., lecz jedynie realizował obowiązek wynikający z przepisu art. 85 ust. 3 cytowanej ustawy
Z akt sądowych wynika, że Gmina L. wniosła sprzeciw na przedmiotową decyzję 28 września 2022 r. W tych okolicznościach sprawy za prawidłowe należało uznać postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu przedmiotowego sprzeciwu, który przyjął, że sprzeciw ten został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął z dniem 16 września 2022 r. W tej sytuacji okoliczności związane z doręczeniem Wójtowi Gminy L. przedmiotowej decyzji w celu jej obwieszczenia nie mają wpływu na wynik niniejszej sprawy wpadkowej.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.