Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2004 r. (sygn.akt SA/Bd 3488/03) po rozpoznaniu skargi U. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 5 listopada 2003 r.(nr SKO [...]) w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie – uchylił zaskarżoną decyzję.
Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Włocławka z dnia 10 września 2003 r.(OŚ-62104-2/03), wydaną na podstawie art.29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne(Dz.U. Nr 115,poz.1229),po rozpatrzeniu wniosku U.J. i odmawiającą wydania M. M. nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie położonym we Włocławku przy ul.[...] do stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że materiał dowodowy zgromadzony przez organ I instancji świadczy o tym, że występujące na gruncie strony wnoszącej odwołanie zmiany stanu wody nie zostały spowodowane przez właściciela gruntu sąsiedniego, gdyż wody z tej działki spływają zgodnie z kierunkiem nachylenia gruntu w stronę nieruchomości położonej niżej.Zmiany w zagospodarowaniu nieruchomości wprowadzone przez M.M.: budynek hurtowni, plac manewrowy,płot betonowy na granicy posesji, zlikwidowany murek oporowy oraz poziom wody w oczku wodnym nie mają wpływu na nieruchomość U.J.
W skardze do Sądu U.J. przytoczyła argumentację odwołania i brak odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutów w związku z ustaleniami w czasie wizji lokalnej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, ze skarga zasługuje na uwzględnienie bo zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego oraz postępowania
OSK 1421/04 mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności Sąd wskazał na obowiązki organu administracji w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego sprawy, obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego(art.7,77 i 80 k.p.a.)Sąd przytoczył także treść art.29 ust.1 ustawy Prawo wodne. Wskazał także że do obowiązków organu należy uzasadnienie decyzji, spełniające wymogi z art.107 k.p.a. i ustosunkowanie się do wszystkich podnoszonych zarzutów, wskazanie dowodów na których się oparł oraz przyczyn dla których odmówił innym dowodom wiarygodności i mocy dowodowej, wskazanie dlaczego pewnych wnioskowanych dowodów nie przeprowadził i dlaczego nie uznał zasadności argumentów.
Sąd uznał, że wobec braku odniesienia do zarzutów odwołania i zawartych w pismach skarżącej, wskazujących na zmianę stanu wód na gruncie należącym do M.M. uzupełnionych dokumentacją fotograficzną i potwierdzonych w opinii, dokonane ustalenia faktyczne należy uznać za dowolne i znajdujące potwierdzenie w materiale dowodowym ale niekompletnym i nie w pełni rozpatrzonym.W konkluzji Sąd stwierdził że organy administracji naruszyły wskazane przepisy postępowania i przepis art.29 prawa wodnego.
Pełnomocnik Marii M.,adw.P.O. wniósł skargę kasacyjną i na podstawie art.176 w zw. z art.174 p.2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. naruszenie art.141 § 4 pow. ustawy polegające na niewyjaśnieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia, wynikające z braku odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do stwierdzonego przez Sąd naruszenia art.29 Prawa wodnego oraz naruszenia art.145 § 1 p.1 lit.c w związku z art.133 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami
OSK 1421/04
OSK 1421/04 administracyjnymi poprzez uznanie, że zaszło naruszenie przepisów postępowania(art.7,77 i 80 k.p.a.)gdyż SKO nie odniosło się do zarzutów odwołania,choć z akt sprawy i z uzasadnienia wynika,że zarzuty te były przedmiotem wnikliwej analizy.
Pełnomocnik wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zarzuty skargi kasacyjnej nie mogą być uznane za zasadne i tym samym skarga nie mogła zostać uwzględniona. Istotnie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie uzasadnił bliżej stwierdzenia o naruszeniu prawa materialnego – art.29 ust.1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne(Dz.U. Nr 115,poz.1229 ze zm.). Powołał jednak treść tego przepisu w kontekście zarzutów o niewyczerpującym ustaleniu i wyjaśnieniu stanu faktycznego, z czego należy wnosić że odmowa, na podstawie tego przepisu, wydania M.M. nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie do stanu poprzedniego była przedwczesna i nie pozwalała - w ustalonym przez organy stanie faktycznym – na zastosowanie powołanego przepisu. To więc uchybienie Sądu nie miało wpływu na treść orzeczenia, które odpowiada prawu. Nie jest zasadny zarzut naruszenia art.145 § 1 p.1 lit.c w zw. z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz. 1270).Nie można zgodzić się z zawartą w uzasadnieniu skargi kasacyjnej oceną jako bezzasadnych wszystkich argumentów skarżącej. W postępowaniu administracyjnym organy orzekające w sprawie mają obowiązek wszechstronnego i wnikliwego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych. Zasada równości stron wymaga by badano nie tylko argumenty jednej strony. Brak odniesienia się do argumentów odwołania, do zarzutów podnoszonych w innych
OSK 1421/04 pismach U.J., dokumentowanych fotograficznie, czyni zasadnym zarzut niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i wnikliwego ich rozważenia(a tym samym naruszenia art.7,77,80 k.p.a. i zarzut naruszenia przepisu art.107 k.p.a. z uwagi na braki uzasadnienia decyzji organu odwoławczego. Nie wystarcza odesłanie do materiału dowodowego zgromadzonego przez organ I instancji bo organ odwoławczy ma rozpatrywać sprawę merytorycznie w jej całokształcie. Z tych względów, rozpatrując odwołanie, musi odnosić się do argumentów i zarzutów strony wnoszącej to odwołanie. Tym samym Sąd uznając,że naruszenia wskazanych przepisów miały istotny wpływ na wynik sprawy, sam prawa nie naruszył.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art.184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało skargę kasacyjna oddalić.