Wyrok NSA z 7 kwietnia 2005 r., OSK 1442/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 7 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt II SAB/Kr 29/02

Sprawa

w sprawie ze skargi W. Z. na bezczynność Wójta Gminy Czernichów postanawia: - oddalić skargę kasacyjną.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska, Alicja Plucińska – Filipowicz (spr.)
Jędrzej Dessoulavy - Śliwiński protokolant

Uzasadnienie

OSK 1442/04

Postanowieniem z dnia 25 maja 2004rv sygn. akt II SAB/Kr 29/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe toczące się ze skargi W. Z. na bezczynność Wójta Gminy Czernichów i zasądził od tego organu na rzecz skarżącego kwotę pięciu złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że W. Z. w dniu 26 lutego 2002r. wniósł skargę na bezczynność organu podnosząc, że w dniu 30 grudnia 1999r. złożył do Urzędu Gminy Czernichów wniosek o pozwolenie na budowę wraz z kompletem dokumentacji. Mimo składanych do organu wyższego stopnia zażaleń na niezałatwienie sprawy w terminie i dwukrotnego wyznaczania terminu do załatwienia sprawy, decyzja w sprawie nie została wydana. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w dniu 22 kwietnia 2002r. została wydana decyzja w sprawie, a fakt ten został potwierdzony przez skarżącego na rozprawie w dniu 25 maja 2004r.

Umarzając postępowanie sądowe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 149 tej ustawy Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Sąd I instancji stosując wykładnię a contrario wywiódł, iż wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.

W złożonej od powyższego postanowienia skardze kasacyjnej pełnomocnik W. Z. zarzuca Sądowi I instancji uchybienia proceduralne, odwołując się do przepisów art. 35 § 2, art. 36, art. 37 § 2 i art. 38 Kodeksu postępowania administracyjnego. W skardze kasacyjnej zostały zawarte m.in. wnioski, takie jak: "spowodowanie wydania decyzji", "uznanie byłego Wójta Gminy Czernichów jako winnego zaniedbania", czy "dyscyplinarne ukaranie pracownika Referatu ds. Budownictwa Urzędu Gminy w Czernichowie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:

naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;

naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W myśl zaś art. 183 § 1 tej ustawy Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Zasada ta oznacza nie tylko związanie wnioskiem skarżącego w zakresie przedmiotu zaskarżenia, ale również związanie podstawami zaskarżenia wskazanymi w skardze kasacyjnej. Wyjątki od tej zasady określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy nie znajdują w niniejszej sprawie zastosowania. Ogranicza to ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia do zarzutu naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przepisów postępowania, a mianowicie art. 35 § 1, 2 i 3, art. 36, art. 37 i art. 38 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Należy przy tym zauważyć, że podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania strona musi wskazać takie przepisy, które miały zastosowanie przez tym Sądem, a także, iż uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nie wskazuje natomiast przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi, ani też żadnych okoliczności, które miałyby powodować, że uchybienie określonym przepisom postępowania miało wpływ na rozstrzygnięcie.

Nietrafny jest więc zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który orzekł o umorzeniu postępowania ze skargi na bezczynność organu gminy wobec wydania przez ten organ żądanej przez stronę decyzji (bez względu na to, czy jest ona dla strony pozytywna, czy też negatywna) przepisów postępowania administracyjnego (k.p.a.). Sąd prawidłowo stwierdził, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.

W przedstawionym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlega oddaleniu na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jedynie ubocznie i w nawiązaniu do wniosków zawartych w skardze kasacyjnej należy zauważyć, że przedmiotem rozważań Sądu nie może być postulat ukarania winnego zaniedbania pracownika organu, czy też spowodowanie wydania pozytywnej dla skarżącego decyzji administracyjnej.