Postanowienie NSA z 3 czerwca 2005 r., OSK 1459/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

ze skargi kasacyjnej Dariusza O. w sprawie ze skargi Dariusza O. na orzeczenie Komendanta Stołecznego Policji w W. z dnia 23 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz(spr.), Alicja Plucińska- Filipowicz
Edyta Pawlak protokolant

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2004r. sygn. akt II SA/Wa 504/04

Uzasadnienie

OSK 1459/04

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 lipca 2004 r. II SA/Wa 504/04 odrzucił skargę Dariusza O. na orzeczenie Komendanta Stołecznego Policji w W. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na to, iż skarżący złożył skargę w dniu 30 marca 2004 r. w siedzibie Komendy Rejonowej Policji W. I /potwierdzenie przyjęcia na kopercie/. Komendant Rejonowy Policji w dniu 31 marca 2004 r. przekazał skargę Dariusza O. do Komendanta Stołecznego Policji. Z akt wynika, że zaskarżone orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 lutego 2004 r. Za dzień wniesienia skargi należy uznać datę przekazania skargi do Komendanta Stołecznego Policji. Zestawiając datę doręczenia decyzji z datą wniesienia skargi, określoną w art. 53 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd doszedł do przekonania, że decyzja została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu /ostatni dzień ustawowego terminu upłynął 30 marca 2004 r./. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 powołanej ustawy.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Dariusz O., reprezentowany przed adwokat Marcina Z. i opierając ją na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił naruszenie przepisów art. 53 par. 1, 54 par. 1 i 83 par. 3 tej ustawy oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/. Skarga domaga się uchylenia postanowienia w całości i zasądzenia kosztów. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, iż skarżący nadał przesyłką poleconą w dniu 30 marca 2004 r. skargę na orzeczenie zarówno do Komendanta Stołecznego Policji jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na co przedstawił kserokopie dowodów nadania.

W tej sytuacji Sąd Wojewódzki naruszył art. 53 par. 1 i 54 par. 1 powołanej ustawy, zgodnie z którymi skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a należy to czynić za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Skarżący wnosząc skargę w dniu 30 marca 2004 r. w drodze przesłania jej listem poleconym do Komendanta Stołecznego Policji zachował tryb i ustawowy termin. Wynika to z art. 83 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i prawidłowo wniesiona skarga powinna być rozpatrzona. Również skarga nadana bezpośrednio listem poleconym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona z zachowaniem terminu i powinna zostać rozpatrzona. Zasada ta wynika wprost z art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 par. 1 ustawy, uważana jest za złożoną z zachowaniem przepisanego terminu i sąd przekazuje ją organowi, którego działania skarga dotyczy. Skarga wniesiona w tym trybie wywołuje skutek określony w art. 54 par. 1, czyli uważa się ją za wniesiona za pośrednictwem organu, którego działania skarga dotyczy. Zgodnie z normą wynikającą z art. 83 par. 3 powołanej ustawy należy wywodzić, iż skarga oddana w polskim urzędzie pocztowym została wniesiona do sądu administracyjnego bezpośrednio. Należy zwrócić również uwagę, iż w momencie wnoszenia przez skarżącego skargi nie upłynął jeszcze 2-letni termin, o którym mowa we wspomnianym przepisie art. 98 ustawy - Przepisy wprowadzające. Jak wynika więc z przywołanych powyżej dowodów, skarżący wniósł swoją skargę z zachowaniem 30 terminu za pośrednictwem Komendanta Stołecznego Policji i powinna zostać ona rozpatrzona. Stąd zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało wydane z naruszeniem przepisów art. 53 par. 1, art. 54 par. 1 oraz art. 83 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Komendant Stołeczny Policji wniósł o jej odrzucenie. W ocenie organu stan faktyczny i prawny uzasadniał odrzucenie skargi. Z uwagi na przepis szczególny - rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 listopada 2003 r. art. 54 par. 1 ustawy p.p.s.a. nie ma zastosowania, a ponadto stanowisko organu zajęte w zaskarżonej decyzji jest zasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy, a postawiony zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy należało uznać za trafny.

W sprawie jest bezsporne, iż skarżący otrzymał orzeczenie w dniu 29 lutego 2004 r. Trzydziestodniowy termin przewidziany w art. 53 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ zw. dalej p.p.s.a. - zaczął więc biec od dnia 1 marca 2004 r., a upływał z dniem 30 marca 2004 r. W myśl art. 54 par. 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, a więc odmiennie od trybu przewidzianego w nie obowiązującej już ustawie z dnia 11` maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, która ustanawiała wymóg bezpośredniego wniesienia skargi do sądu. Zasadnie skarga kasacyjna powołuje się na przepis art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./, który w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /a więc od 1 stycznia 2004 r./ dopuszcza wnoszenie skargi - z zachowaniem ustawowego terminu - w obu trybach.

Termin wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął na podstawie daty, z którą Komendant Rejonowy Policji W. I przekazał złożoną u niego w dniu 30 marca 2004 r. skargę. Przekazanie skargi organowi właściwemu nastąpiło w dniu 31 marca 2004 r. i tę datę Sąd uznał za miarodajną przyjmując, że skarga została złożona po terminie określonym w art. 53 par. 1 ustawy p.p.s.a. Z załączonych do skargi kasacyjnej kserokopii dowodów nadania, wystawionych przez placówkę pocztową W. 1 wynika jednakże, że w dniu 30 marca 2004 r. Dariusz O. nadał dwie przesyłki polecone (...), adresowane odpowiednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Komendanta Stołecznego Policji, które zostały doręczone 31 marca 2004 r. - Sądowi, zaś 1 kwietnia 2004 r. - Komendzie Stołecznej Policji.

Załączone kserokopie dokumentów uwiarygodniają twierdzenie skarżącego, że w ustawowym terminie wniósł skargę do sądu administracyjnego kierując jej dwa egzemplarze: jeden bezpośrednio do sądu, a drugi za pośrednictwem organu.

Odrzucając skargę strony na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął za miarodajne twierdzenie organu co do daty i trybu wniesienia skargi. W tej sytuacji strona mogła przedstawić dowody przeciwne dopiero przy wniesieniu skargi kasacyjnej. W świetle twierdzeń zawartych w skardze i załączonych dokumentów zaskarżone postanowienie narusza wskazane przepisy prawa procesowego w stopniu, który może mieć wpływ na wynik sprawy.

Zachodzić będzie ponadto konieczność ustalenia - wobec wynikającego z załączonych materiałów faktu pokwitowania odbioru przesyłek przez adresatów - jak została rozpatrzona wniesiona przez Dariusza O. skarga, skoro w tej sprawie odrzuceniu podlegał ten jej egzemplarz, który skarżący złożył u Komendanta Rejonowego Policji.

Z powyższych względów uznając zasadność podniesionych zarzutów Sąd orzekł na podstawie art. 185 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na to, iż wydane orzeczenie nie mieści się w przepisach art. 203 powołanej ustawy Sąd nie rozstrzygał wniosku o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony skarżącej - stosownie do art. 209 tej ustawy.