Uzasadnienie
Prezydent Miasta O. decyzją z dnia 10 września 2003 r. (...) przyznał Małgorzacie Grażynie W., zamieszkałej w domu nr 69 przy al. J. P. w O., dodatek mieszkaniowy ustalając, że świadczenie będzie przekazywane na konto Zespołu Wspólnot Mieszkaniowych WAM, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. zaś - po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy al. J. P, 69 w O. - decyzją z dnia 23 października 2003 r. (...) umorzyło postępowanie odwoławcze, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - uwzględniając skargę Wspólnoty Mieszkaniowej - wyrokiem z dnia 5 lipca 2004 r. 2/I SA 2749/03 uchylił decyzję odwoławczą.
Kolegium uznało bowiem, że tylko uprawniony do dodatku mieszkaniowego jest stroną postępowania w sprawie przyznania dodatku, natomiast sąd nie podzielił tego stanowiska.
Sąd uznał bowiem, że źródłem interesu prawnego, legitymującego Wspólnotę Mieszkaniową do udziału w postępowaniu o przyznanie dodatku mieszkaniowego, jest art. 8 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 71 poz. 734 ze zm./ oraz nakazał ustalenie, czy uprawniona do pobierania dodatku jest ta Wspólnota, czy też Zespół Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, jako podstawę rozstrzygnięcia powołując art. 145 par. 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ w związku z art. 28 Kpa.
W skardze kasacyjnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. zarzuciło:
- - "naruszenie prawa, a mianowicie art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./ w związku z art. 8, ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 71 poz. 734 ze zm./, przez błędną wykładnię,
- - naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" w zw. z art. 141 par. 4 i 113 par. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy".
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano przede wszystkim, że obowiązki określone w art. 8 ust. 1, 3 i 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych nie podlegają konkretyzacji w drodze decyzji administracyjnej, nie stanowią więc źródła interesu prawnego legitymującego do udziału w postępowaniu administracyjnym, gdyż z przyznającej dodatek decyzji nie wynikają dla zarządcy domu żadne prawa czy obowiązki, inne niż przewidziane wprost w ustawie.
W uzasadnieniu podniesiono ponadto, że uchylając zaskarżoną decyzję Sąd nie wykazał, jaki wpływ na wynik sprawy - dotyczącej przecież przyznania dodatku mieszkaniowego uprawnionej osobie - miało zarzucane Kolegium naruszenie art. 28 Kpa, zarazem nie podjął się oceny, który podmiot jest zarządcą nieruchomości, chociaż nie zarzucił Kolegium naruszenia przepisów regulujących postępowanie dowodowe.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy al. J. P. 69 w O. wniosła o jej oddalenie powołując, że ma interes prawny w tej sprawie, gdyż Zarząd Wspólnot Mieszkaniowych WAM nie jest zarządcą, a tylko administratorem nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę.
Stosownie do art. 28 Kpa, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, lecz postępowanie w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego dotyczy wyłącznie interesu prawnego osoby, która ubiega się o świadczenie /art. 7 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych/.
Okoliczność, że decyzję w sprawie dodatku doręcza się zarządcy domu /art. 7 ust. 4 tej ustawy/, a dodatek wypłaca się zarządcy - który zalicza dodatek na poczet należności na lokal i jest obowiązany zawiadomić organ przyznający dodatek o wystąpieniu zaległości pod rygorem zwrotu wypłaconego mu dodatku /art. 8 ust. 3 i 4/ - nie oznacza, aby zarządca tylko dlatego stawał się stroną postępowania, gdyż uprawnienia i obowiązki zarządcy wyczerpująco reguluje sama ustawa, i nie stanowi to przedmiotu postępowania w sprawie dodatku, nie podlega więc rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Błędna wykładnia art. 8 powołanej ustawy, przyznająca legitymację strony - w rozumieniu art. 28 Kpa - Wspólnocie Mieszkaniowej, prowadziła w konsekwencji do naruszenia art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy stwierdzić, że zawarta w zaskarżonym wyroku ocena prawna nie uwzględnia rzeczywistego statusu zarządcy domu, ograniczonego wyłącznie do uprawnień i obowiązków określonych wprost w ustawie.
Z kolei spór o to, komu przysługuje status zarządcy - który w istocie chciała rozstrzygnąć Wspólnota Mieszkaniowa w postępowaniu o przyznanie dodatku - ma cywilnoprawny charakter, do rozpoznania sporu zatem jest właściwy sąd powszechny.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 par. 1 i art. 203 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.