Wyrok NSA z 29 grudnia 2005 r., OSK 1736/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...]

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2004 r. sygn. akt II SA/Sz 396/04

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, Sędziowie NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, Joanna Runge-Lissowska /spr./
Agnieszka Majewska protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25 marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały postanawia oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23.09.2004 r. sygn. akt II SA/Sz 386/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25.03.2004 r. nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 26.02.2004 r. nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny, dokonując wykładni art. 98 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1980 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), wywiódł, iż podstawą skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest uchwała Rady Gminy (art. 98 ust. 3), która powinna być podjęta w 30-dniowym terminie do wniesienia skargi, liczonym od dnia doręczenia rozstrzygnięcia (art. 98 ust. 1). Zaskarżone rozstrzygnięcie doręczone zostało Radzie Miejskiej w dniu dnia 30.03.2004 r. zatem termin podjęcia uchwały o jego zaskarżeniu upływał dnia 29.04.2004 r., zaś z doręczonej na żądanie Sądu uchwały o jego zaskarżeniu wynika, że Rada Gminy podjęła ją 24.06.2004 r., zatem po upływie terminu – stwierdził Wojewódzki Sąd.

Skargę kasacyjną na to postanowienie złożyła Gmina [...], reprezentowana przez radcę prawnego, wnosząc o uchylenie postanowienia i zarzucając naruszenie prawa materialnego – art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu w sprawie oraz naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyliczył, iż termin podjęcia uchwały o zaskarżeniu upływał z dniem 29.04.2004 r. i w tym dniu uchwała o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego została podjęta, a błąd Sądu polegał na tym, że omyłkowo została przedstawiona uchwała z dnia 24.06.2004 r., zaś Sąd nie zauważył, że dotyczy ona innego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewoda Zachodniopomorski wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej, podkreślając, że uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia 29.04.2004 r. nr [...] w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 25.03.2004 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego rozstrzygnięciem tego organu z dnia 31.05.2004 r. nr [...], a skarga Gminy została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6.01.2005 r. sygn. akt II SA/Sz 622/04.

Rada Gminy [...] pismem procesowym z dnia 15.06.2005 r. poinformowała, że wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W skardze kasacyjnej postawiony został zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 ze zm.) przez jego niewłaściwe zastosowanie. Ponieważ Wojewódzki Sąd w istocie tego przepisu nie stosował w uzasadnieniu skargi kasacyjnej powinno znaleźć się wyjaśnienie tego zarzutu. Jednak w uzasadnieniu tłumaczy się, iż Sąd zasadnie wyliczył termin do podjęcia uchwały, o której mowa w art. 98 tej ustawy. Pomijając już więc to, że w istocie skarżący zgodził się z wykładnią Sądu jeśli idzie o przepisy cyt. ustawy, to zdaje się, że jej art. 91 ust. 1 i 3 został przytoczony błędnie w postawach skargi kasacyjnej. Jednakże na mocy art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może domyślać się o co skarżącemu chodziło, wobec tego ten zarzut skargi należało uznać za nietrafny.

Drugim zarzutem skargi jest naruszenie przez Sąd art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ten mógłby zostać uznany za usprawiedliwiony – bowiem Wojewódzki Sąd bez dokładnego przyjrzenia się przedłożonej uchwale z dnia 26.06.2004 r. odrzucił skargę, choć z uchwały tej wynika, iż dnia 29.04.2004 r. została podjęta uchwała o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie będącej przedmiotem skargi rozpatrywanej przez ten Sąd – gdyby nie ścisły związek tej sprawy ze sprawą, którą Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał pod sygn. akt II OSK 507/05, a dotyczącą rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego uchwały z dnia 29.04.2004 r., o czym mowa w odpowiedzi udzielonej przez Wojewodę w niniejszej sprawie i piśmie procesowym skarżącej Gminy, wskazanych na wstępie.

Jak wynika z akt tej sprawy Rada Gminy [...] dnia 29.04.2004 r. podjęła dwie uchwały nr [...] i uchwała o tym drugim numerze dotyczyła zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25.03.2004 r. nr [...], tj. będącego przedmiotem skargi odrzuconej przez Wojewódzki Sąd zaskarżonym postanowieniem. Jednakże Wojewoda Zachodniopomorski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31.05.2004 r. nr [...] stwierdził nieważność tych uchwał, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie skargę Gminy na to rozstrzygnięcie oddalił, wyrokiem z dnia 6.01.2005 r. sygn. akt II SA/Sz 672/04, zaś Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną od tego wyroku oddalił, w sprawie o sygn. akt II OSK 507/05, z przyczyn tam wyjaśnionych.

W tej sytuacji prawnej skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona i została oddalona na podstawie art. 184 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.