Wyrok NSA z 28 czerwca 2005 r., OSK 1769/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 października 2004 r. sygn. akt II SA/Bk 599/04

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser, Sędziowie NSA Małgorzata Stahl /spr./, Anna Żak
Agnieszka Majewska protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego

Sentencja

1. uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 21 października 2004 r.(sygn.II SA/Bk 599/04)odrzucił skargę A. P. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2004 r.(nr [...]) w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono,że powodem odrzucenia skargi jest wniesienie jej po terminie. Decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 3 sierpnia 2004 r. a 30-dniowy termin do jej wniesienia upływał w dniu 2 września 2004 r. A.P. wniósł skargę bezpośrednio w organie administracji w dniu 3 września a zatem po terminie.

Pełnomocnik A.P. adw.A.Z.-G. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Postanowieniu zarzucono naruszenie art.58 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270) poprzez odrzucenie skargi, mimo że została ona wniesiona w terminie. W uzasadnieniu podniesiono, że skarga została przesłana do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu 1 września 2004 r., a zatem dzień przed upływem terminu do wniesienia skargi. Tym samym termin do wniesienia skargi został zachowany, bo oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do organu administracji, dowodem jest potwierdzenie nadania. Okoliczność tę potwierdził w odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.W tej sytuacji nie można zgodzić się ze stwierdzeniem Sądu że skargę z opóźnieniem wniesiono bezpośrednio do organu administracji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Podstawę odrzucenia skargi stanowił przepis art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270)stanowiący, iż Sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, w której organ odwoławczy stwierdził, że skargę wniesiono w terminie i akt sprawy w których znajduje się potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym w dniu 1 września 2004 r. skarga została wniesiona w terminie a zatem jej odrzucenie było niezasadne. Z akt sprawy wynika także że organ prowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie ale koperta nie zachowała się a taka sytuacja ma miejsce zasadniczo w przypadkach, jak stwierdzono, pism wnoszonych bezpośrednio do organu.Takie stwierdzenie nie dawało podstaw do ustalenia, że skargę wniesiono po terminie.

Zważywszy, że wskazane w skardze naruszenie prawa miało istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art.185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało zaskarżone postanowienie uchylić.