Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi Jana L. na decyzję Wojewody M. z dnia 1 października 2002 r. Nr 248/02 utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu W. z dnia 31 stycznia 2002 r. (...), którą odmówiono uchylenia decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia 12 września 1995 r. (...), odmawiającej przyznania odszkodowania za nieruchomość warszawską - wyrokiem z dnia 16 czerwca 2004 r. I SA 2619/02 w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty, w pkt 2 zaś stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Sąd podał, jako podstawę rozstrzygnięcia, art. 145 par. 1 pkt 1b /w związku z art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, w odniesieniu do pkt 1, oraz art. 152 tej ustawy, w odniesieniu do pkt 2.
Wnosząc skargę kasacyjną Jan L. zaskarżył wyrok tylko w części objętej pkt 2 zarzucając mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "poprzez stwierdzenie w wyroku, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu".
W skardze kasacyjnej podano, że "w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku brak jest przytoczenia przyczyn dla których zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu", natomiast "stwierdzenie w wyroku, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu pozbawia skarżącego dochodzenia należnego mu odszkodowania."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Stosownie do art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi - zatem m.in. w razie orzeczenia, o jakim mowa w art. 145 par. 1 pkt 1 powołanej ustawy - sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane, a rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.
Uwzględnienie bowiem skargi przez sąd pierwszej instancji jeszcze nie prowadzi do usunięcia zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, gdyż wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego nie staje się prawomocny z chwilą wydania, zaskarżona decyzja zaś - jako ostateczna - jest wykonalna, i właśnie dlatego - aby zapobiec jej wykonaniu przed uprawomocnieniem się wyroku - zastosowanie znajduje art. 152.
Nie doszło więc do naruszenia tego przepisu, i nie ma uzasadnienia prawnego obawa skarżącego, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji szkodzi jego interesom, gdyż właśnie chroni je do chwili, kiedy wyrok stanie się prawomocny i będzie wiązał organy w postępowaniu administracyjnym.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.