Postanowienie NSA z 17 czerwca 2005 r., OSK 1896/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. M.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA 452/03 o odrzuceniu skargi

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r., (...) w przedmiocie wysokości uposażenia postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. M. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r., (...) w przedmiocie wysokości uposażenia.

Jak podał Sąd w uzasadnieniu postanowienia w dniu 29 stycznia 2003 r. Z. M. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Ministra Obrony Narodowej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż skarżący odebrał powyższą decyzję w dniu 27 grudnia 2002 r. natomiast termin do wniesienia skargi upływał w dniu 27 stycznia 2003 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.

Pismem z dnia 6 listopada 2004 r. Z. M. wniósł na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2004 r. skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącego zaskarżył w całości postanowienie zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 53 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ przez odrzucenie skargi wniesionej w terminie i w związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podniósł, iż skarżący nie zaprzecza temu, iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji własnoręcznie wpisał datę 27 grudnia 2002 r. lecz twierdzi, że dzień ten został wpisany przez pomyłkę, w związku z tym nie jest to rzeczywista data doręczenia mu zaskarżonej decyzji. Był to bowiem okres przypadający tuż po zwolnieniu skarżącego z zawodowej służby wojskowej, w którym otrzymywał on od organów wojskowych drogą pocztową liczną korespondencję dotyczącą spraw związanych ze zwolnieniem ze służby wojskowej i ustalaniem prawa emerytalnych. Dodatkowo należy uwzględnić, że dzień 27 grudnia 2002 r. - piątek - przypadał bezpośrednio po świętach Bożego Narodzenia i był jedynym dniem roboczym po którym następował weekend. Skarżący pamięta, że wtedy przez całe święta, aż do końca weekendu był w B. k. R. u swojego ojca, w związku z czym nie mógł w tym dniu odebrać korespondencji. Dlatego też skarżący twierdzi, że zaskarżoną decyzję odebrał w poniedziałek w dniu 30 grudnia 2002 r. i skargę złożył w dniu 29 stycznia 2003 r. z zachowaniem ustawowego terminu. Dlatego też zdaniem pełnomocnika skarżącego data umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie może być w niniejszej sprawie przesądzająca co do okoliczności złożenia skargi w ustawowym terminie,

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, która obowiązywała do dnia 31 grudnia 2003 r. - skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy, ze znajdujących się w nich zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż przedmiotowa decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r., (...) została doręczona w dniu 27 grudnia 2002 r. co zostało potwierdzone przez własnoręcznie złożony podpis pani M. - dorosłego domownika. Zatem termin do złożenia skargi upłynął w dniu 27 stycznia 2003 r. /albowiem ostatni dzień terminu do wniesienia skargi tj. 26 stycznia 2003 r. przypadał na niedzielę/. Tymczasem skarga została złożona przez Z. M. w dniu 29 stycznia 2003 r. /data nadania listu poleconego/ - a więc po upływie ustawowego terminu.

Słusznie zatem Sąd I instancji odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu /art. 184 ww. ustawy/, gdyż zgodnie z ustawą procesową termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni /art. 53 par. 1 ww. ustawy/.

Odnosząc się do argumentów podniesionych w skardze kasacyjnej należy stwierdzić, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Jedynym bowiem wiarygodnym środkiem dowodowym, na którym można oprzeć się w niniejszej sprawie jest dokument - zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji znajdujące się w aktach sprawy na którym widnieje podpis pani M. z datą 27 grudnia 2005 r. Dodatkowo na tymże zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajdują się pieczątka urzędu oddawczego w D., miejscu zamieszkania adresata, także z datą 27 grudnia 2005 r. Skarżący na poparcie swoich argumentów o innej rzeczywistej dacie odbioru przesyłki nie przedstawił natomiast jakichkolwiek dokumentów je potwierdzających, które mógłby próbować uzyskać choćby z urzędu pocztowego. Ponadto w świetle faktu, iż zwrotne potwierdzenie odbioru zostało podpisane przez panią M. nie zaś przez Z. M. - tłumaczenia skarżącego, iż pomylił się we wpisaniu daty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej decyzji wydają się być mało wiarygodne.

W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2004 r. prawidłowo odrzucił skargę Z. M. jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.

Z tego względu na podstawie art. 184 i 182 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, skargę kasacyjną Z. M. należało oddalić.