Postanowienie NSA z 14 czerwca 2004 r., OSK 219/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. L. i E. L.

Od orzeczenia

od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 1961/02

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk

Sprawa

w sprawie ze skargi J. L. i E. L. na pismo Starosty B. z dnia [...] lipca 2001r., nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o przyjęciu zgłoszenia robót budowlanych postanawia odrzucić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 8 grudnia 2003r., sygn. akt II SA/Ka 1961/02, odrzucona została skarga J. L. i E. L. na pismo Starosty B. z dnia [...] lipca 2001r., nr [...] (...) o przyjęciu, zgłoszenia robót budowlanych.

W uzasadnieniu postanowienia przytoczono, że nie przysługuje prawo wniesienia skargi na przyjęcie przez organ zgłoszenia wykonania robót budowlanych (wykonania ogrodzenia), gdyż nie jest to rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U Nr 74 poz. 368 ze zm./. Stąd też wniesiona skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, z mocy art. 27 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 11 maja 1995 roku.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli J. L. i E. L., na podstawie art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U Nr 153 ze zm./.) Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżących, którzy m.in. podnieśli, iż z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270) wynika, że skarga kasacyjna "powinna być" sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lecz, w ich ocenie, "nie musi być" sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 ze zm.) stanowi, że w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego, strona może w terminie do dnia 31 marca 2004r. wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed' sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wydaje się oczywistym, że skoro skarga kasacyjna wnoszona jest na podstawie przepisów powołanego Prawa to musi również spełniać wymogi określone w art. 175 § 1 tej ustawy, (a więc obowiązek sporządzenia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego, tzw. przymus adwokacki).

Wywody skarżących, iż użyte w tym przepisie sformułowanie "skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego nie oznacza, iż musi być sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego" należy uznać za dowolną wykładnię omawianego przepisu. Wyraz "powinien, powinna, powinno" oznaczają; "mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś, podlegać... konieczności odpowiadania pewnym warunkom" (por. Słownik współczesnego języka polskiego", Wydawnictwo Wilga 1996r., str. 831, podobnie Słownik języka polskiego – tom II, Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 1992r., wydanie VII zmienione i poprawione, str. 870). \

Ponadto należy podnieść, że nałożony w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przymus adwokacko-radcowski jest wymogiem, który występuje także przy sporządzaniu kasacji w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym oraz przy sporządzaniu skargi konstytucyjnej w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie bowiem z art..3932 § 1 ustawy: z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U z 1964 Nr 439 poz. 296 ze zm.) składana do Sądu Najwyższego kasacja powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Podobnie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U Nr 102, poz. 643 ze. zm.) stanowi, że skargę i zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu sporządzają adwokat lub radca prawny, chyba że skarżącym jest sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych.

Skoro więc skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona przez samych skarżących, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jak wymaga tego przepis art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270), podlega ona odrzuceniu, jako nie spełniająca wymagań formalnych.

Z tych względów na podstawie art. 180 w związku, z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.