Postanowienie NSA z 14 czerwca 2004 r., OSK 227/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. L., E. L., J. L.

Od orzeczenia

od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 23 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 979/02

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk

Sprawa

w sprawie ze skargi J. L., E. L., J. L. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 23 grudnia 2003r., sygn. akt II SA/Ka 979/02, odrzucona została skarga J. L. i J. L. oraz oddalona skarga E. L. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] kwietnia 2002r., nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego.

Skargę kasacyjna od tego wyroku została sporządzona przez skarżących J. L., E. L. i J. L., którzy min, podnieśli, iż z art. 75 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wynika, że skarga kasacyjna "powinna być" sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lecz "nie musi być" sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 ze zm.) stanowi, że w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego strona może w terminie do dnia 31 marca 2004r. wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270). Można i należy bronić poglądu według którego skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacki), na podstawie art. 175 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro skarga kasacyjna wnoszona jest na podstawie przepisów tego prawa.

Wywody skarżących, iż użyte w tym przepisie sformułowanie "skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub.radcę prawnego nie oznacza, iż musi być sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego" - należy uznać za dowolną wykładnię omawianego przepisu. Wyraz "powinien, powinna, powinno" oznaczają: "mieć obowiązek zrobienia, czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś, podlegać konieczności odpowiadania pewnym warunkom" (por. Słownik współczesnego języka polskiego", Wydawnictwo Wilga 1996r., str.831, podobnie Słownik języka polskiego – tom II, Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 1992r., wydanie VII zmienione i poprawione, str. 870).

Ponadto należy podnieść, że nałożony w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przymus adwokacko-radcowski jest wymogiem, który występuje także przy sporządzaniu kasacji w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym oraz przy sporządzaniu skargi konstytucyjnej w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Skoro więc skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona przez samych skarżących, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jak wymaga tego przepis art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270), podlega ona odrzuceniu, jako nie spełniająca wymagań formalnych.

Z tych względów na podstawie art. 180 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.