Wyrok NSA z 3 listopada 2004 r., OSK 343/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 listopada 2004r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. i J. K.

Od orzeczenia

od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2003r. sygn. akt IV SA 2818 i 2819/00

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, Sędziowie NSA Edward Janeczko, Joanna Runge-Lissowska /spr./
Agnieszka Kwiatkowska protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi T. i J. K. na uchwały Rady Gminy Warszawa - B. z dnia [...] października 2000 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2001r. uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14.11.2003 r. sygn. akt IV SA 2818 i 2819/00, Naczelny Sąd Administracyjny, na posiedzeniu niejawnym, odrzucił wniosek T. i J. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5.07.2002 r. sygn. akt IV SA 2818-2819/00 oddalającym skargę w/w na uchwałę Rady Gminy Warszawa-B. w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego. We wniosku o wznowienie postępowania z dnia 10.10.2003 r., złożonym tego samego dnia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, T. i J. K. powołali się na art.403 § 2 i § 3 kpc i na okoliczność zapoznania się z wyrokiem NSA z dnia 18.07.2003 r. sygn. akt IV SA 1648/03, stwierdzającym nieważność uchwały tej Rady o odrzuceniu zarzutu B. i A. N. do projektu tego samego planu zagospodarowania. Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art.410 § 1 kpc z tego względu, że zgodnie z art.407 kpc skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, w tym przypadku liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, zaś podstawą mogą być wyłącznie przyczyny wymienione w art.401-403 kpc, a wymogi te nie zostały spełnione.

Skargę kasacyjną od tego postanowienia wnieśli T. i J. K., reprezentowani przez adwokata, domagając się jego uchylenia i wznowienia postępowania, zarzucając naruszenie prawa materialno-procesowego - art.403 § 2 kpc i art.407 kpc przez niewłaściwą interpretację i zastosowanie; brak ustaleń faktycznych i nie uzasadnienie podstawy prawnej, co pozbawia możliwości kontroli; naruszenie klauzuli generalnej - art. 5 kc przez nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji prawnej mieszkańców Gminy skarżących projekt planu, przy tożsamych zarzutach i identycznym uzasadnieniu uchwał. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że nie wyjaśniono dlaczego nie może mieć zastosowania art.403 § 2 kpc, co utrudnia polemikę z postanowieniem, iż Sąd nie rozważał możliwości zastosowania tego przepisu, mimo że o okolicznościach istotnych dla sprawy dowiedzieli się z wyroku NSA z dnia 18.07.2003 r. dotyczącego B. i A. N., znajdujących się w identycznej sytuacji faktycznej i prawnej, a skarga o wznowienie została wniesiona w terminie wskazanym w art.407 kpc, co wynika z porównania dat wydanego wyroku i wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego - taką instytucję od prawomocnych orzeczeń przewidywał art.58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) - rozpoznawany był zgodnie z przepisami kpc, na mocy art.59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Zgodnie z art.410 § 1 kpc powinien on być oparty na ustawowych podstawach wznowienia wymienionych w art.401-403 kpc i złożony w terminie przewidzianym w art.407 kpc. Brak któregoś z tych elementów powodował odrzucenie wniosku na posiedzeniu niejawnym, a w przeciwnym razie wyznaczenie rozprawy, jak wynikało z art.410 § 1 kpc. Na posiedzeniu niejawnym Sąd dokonywał zatem tylko wstępnego badania wniosku o wznowienie postępowania i jedynie brak którejkolwiek ze wskazanych w art.410 § 1 kpc przesłanek mógł powodować odrzucenie wniosku.

Wniosek T. i J. K. o wznowienie postępowania sądowego z dnia 10.10.2003 r. - nazwany skargą - oparty był na art.403 § 2 i 3 kpc i powoływał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18.07.2003 r.

Zgodzić się zatem należy ze skargą kasacyjną, iż przytaczał podstawę z art.403 § 2 kpc i złożony został w terminie określonym w art.407 kpc, co wynika z porównania dat wyroku i wniosku o wznowienie. Nie można zatem powiedzieć, jak to uczynił Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w zaskarżonym postanowieniu, że nie spełnił on wymogów z art.407 kpc i art.401-403 kpc i podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia tych przepisów należy uznać za trafny.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art.185 § 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).