Postanowienie NSA z 21 października 2004 r., OSK 436/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zbigniewa F.

Od orzeczenia

od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2003 r. sygn. akt I SA 474/03

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi Zbigniewa F. w przedmiocie wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny potwierdzającego równoważność czeskiego tytułu naukowego docenta z polskim tytułem naukowym profesora p o s t a n a w i a: skargę kasacyjną odrzucić.

Uzasadnienie

OSK 436/04

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 października 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Zbigniewa F. w sprawie wydania orzeczenia przez Sąd, w trybie art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, potwierdzającego równoważność czeskiego tytułu naukowego docenta z polskim tytułem naukowym profesora.

Od wyroku tego skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżącego - radca prawny nie uiszczając wpisu sądowego.

W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego, strona może w terminie do 31 marca 2004 r. wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, która weszła w życie dnia 1 stycznia 2004 r.

Stosownie do art. 219 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Ponadto, na mocy art. 221 powołanej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Art. 230 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje dwa rodzaje wpisów: wpis stosunkowy i wpis stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość tak określonych wpisów ustalona jest w wydanym na podstawie art. 233 cytowanej ustawy, rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż skarżący w niniejszej sprawie nie należy do podmiotów zwolnionych od uiszczania opłat w postępowaniu sądowoadministracyjnym, na mocy art. 239 ustawy.

W związku z tym, iż niniejsza sprawa podlega wpisowi stałemu, Sąd na zasadzie art. 180 w zw. z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.