Uzasadnienie
OSK 846/04 U z a s a d n i e n i e
Wyrokiem z dnia 18 marca 2004 r. sygn. akt II SAB/Wr 89/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi W. M. na bezczynność [...] we Wrocławiu w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku dotyczącego wydania uwierzytelnionej kopii decyzji z dnia 21 maja 1999 r. nr [...] wraz z kserokopią potwierdzenia jej odbioru, skargę uwzględnił i nakazał organowi wydanie skarżącej uwierzytelnionego odpisu decyzji [...] dla miasta Wrocławia z dnia 21 maja 1999 r. Nr [...], nakazującej Zarządowi Gospodarki Komunalnej Wrocław Krzyki wyłączyć z użytkowania budynek mieszkalny w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowany we Wrocławiu przy ul. [...] wraz z kserokopią potwierdzenia odbioru tej decyzji - w terminie do dnia 30 czerwca 1999 r.
W uzasadnieniu powyższego wyroku podano, iż wnioskiem z dnia 10 kwietnia 2003 r. w sprawie wydania przedmiotowej decyzji wraz z dowodem potwierdzenia jej obioru z akt sprawy administracyjnej skarżąca zwróciła się do [...] we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 30 maja 2003 r. odmówił uwzględnienia tego wniosku wyjaśniając, że przepis art. 73 (2 kpa wymaga wskazania przez stronę uzasadnienia wniosku wykazującego ważny interes strony, zaś skarżąca nie wykazała swojego ważnego interesu. Postanowienie to w wyniku zażalenia wniesionego przez stronę, uchylił [...] postanowieniem z dnia 31 lipca 2003 r. nakazując uwzględnienie żądania strony uznając, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest błędne i zachodzą podstawy do jego uchylenia oraz nakazania wydania uwierzytelnionego odpisu przedmiotowej decyzji. Ważny interes strony bowiem, o którym mowa w art. 73 (2 kpa, to "posiadanie uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, jak i w celu ich wykorzystania w innych postępowaniach prawnych", na co wskazała w swojej prośbie skarżąca.
W dniu 11 września 2003 r. W. M. wniosła skargę na bezczynność [...] zarzucając nie załatwienie jej wniosku z dnia 30 kwietnia 2003 r. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż nie jest w stanie zadośćuczynić żądaniu strony, albowiem nie dysponuje aktami sprawy, w których znajduje się przedmiotowa decyzja, gdyż nie zostały zwrócone przez [...]. Gdy będzie dysponował tymi aktami, nastąpi wydanie stronie odpisu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, iż zachodzi w sprawie bezczynność organu, bowiem pomimo rozstrzygnięcia postanowieniem [...] nakazującym spełnienie żądania strony, uwierzytelniony odpis przedmiotowej decyzji wraz z kopią potwierdzenia jej odbioru nie został skarżącej doręczony. Sąd stwierdził przy tym, iż "otrzymana przez nią w dniu 2 lutego 2004 r. przesyłka zawierała uwierzytelnioną kserokopię w/w decyzji ale potwierdzoną za zgodność z kopią a nie oryginałem decyzji". Doręczony skarżącej dokument nie jest zgodny z jej wnioskiem z dnia 30 kwietnia 2003 r.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł [...] we Wrocławiu zaskarżając ten wyrok w całości oraz wskazując jako podstawę skargi kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, to jest: art. 3 (2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej ppsa, poprzez błędne przyjęcie, że zaistniała bezczynność organu jak też wynikające z tego błędne zastosowanie art. 149 tej ustawy i nakazanie przedłożenia organowi wydania stronie przedmiotowej decyzji wraz z kopią potwierdzenia jej odbioru.
Skarga kasacyjna zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wywodzi się, iż stronie przekazano uwierzytelnioną kopię z również uwierzytelnionej kopii przedmiotowej decyzji, gdyż takim tylko dokumentem organ dysponował, o czym wiedział w dacie wydania zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny, potwierdzając ten fakt w uzasadnieniu wyroku. Pomimo to Sąd nakazał organowi wykonanie "czynności fizycznie i technicznie niemożliwej".
W odpowiedzi na skargę kasacyjną W. M. wnosi o jej oddalenie. Strona podniosła, iż w dniu 7 maja 2003 r. osobiście w siedzibie organu przeglądała akta i "w pliku luźno złożonych dokumentów był oryginał decyzji nr [...]". Organ natomiast "uchyla się od wydania uwierzytelnionej kserokopii decyzji" wraz z potwierdzeniem jej odbioru, "ponieważ chce uniknąć odpowiedzialności karnej za fałszowanie dokumentów", które polega na tym, iż potwierdzenie odbioru tej decyzji zostało dołączone do innej decyzji wydanej w tej samej sprawie "po fakcie", która nie została doręczona stronom.
Na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawił się pełnomocnik [...] we Wrocławiu, który oświadczył, iż nie jest prawdziwe twierdzenie W. M., iż w aktach sprawy znajduje się oryginał przedmiotowej decyzji, na dowód czego złożył do akt pismo organu dokumentujące podejmowanie czynności w celu odszukania tej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionej podstawie.
Kwestią wymagającą oceny w niniejszej sprawie jest, czy w sytuacji, gdy na żądanie zgłoszone przez stronę postępowania doręczenia jej odpisu z oryginału dokumentu z tych akt /art. 73 (1 kpa/ zostanie jej przekazany odpis z kserokopii tego dokumentu ze względu na to, iż jak podaje organ, nie jest w posiadaniu oryginału żądanego dokumentu, organ ten nadal pozostaje w zwłoce /bezczynności/, czy też nie można organowi zarzucić bezczynności w rozumieniu art. 3 (1 pkt 8 ppsa.
W niniejszej sprawie należy mieć na uwadze, iż od [...] we Wrocławiu W. M. domaga się wydania odpisu decyzji, która została wydana przez [...] dla miasta Wrocławia.
Jak to przytacza się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, organ I instancji rozpatrując żądanie strony na podstawie art. 73 (2 kpa stwierdził, że nie spełniła ona wymogu określonego w tym przepisie, bowiem nie wykazała swojego ważnego interesu w domaganiu się spełnienia tego żądania, co jest konieczne stosownie do tego przepisu, aby pozytywnie załatwić wniosek o wydanie uwierzytelnionych dokumentów z akt sprawy. Postanowieniem organ w związku z tym oddalił wniosek strony. W myśl art. 73 kpa strona może zresztą dokonywać odpisów dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy we własnym zakresie i żądać jedynie uwierzytelnienie takich odpisów, do czego nie jest potrzebne złożenie wniosku zawierającego uzasadnienie /wskazanie na istnienie ważnego interesu strony/.
Po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie [...], [...] zaskarżone postanowienie uchylił uznając, że "ważnym interesem strony" "może być posiadanie uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, jak i w celu ich wykorzystania w innych postępowaniach prawnych". Nie odnosząc się do prawidłowości stanowiska, jakie zajął w sprawie [...] należy stwierdzić, iż jego postanowienie nie przesądza jeszcze o tym, iż [...] we Wrocławiu miał bezwzględny obowiązek wydać stronie żądany przez nią "odpis z oryginału" przedmiotowej decyzji, zwłaszcza iż, jak twierdzi i potwierdza to w sposób wiarygodny, nie dysponował oryginałem tej decyzji, a nawet bezskutecznie czynił starania w celu jej pozyskania.
W tym stanie faktycznym, w związku z tym, iż co jest w sprawie niesporne, [...] we Wrocławiu przed wydaniem zaskarżonego wyroku wydał stronie kopię sporządzoną z kopii przedmiotowej decyzji, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można zarzucić organowi wnoszącemu skargę kasacyjną, iż pozostawał w bezczynności, o której mowa w art. 3 (1 pkt 8 ppsa w związku z czym zarzut naruszenia zaskarżonym wyrokiem tego przepisu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu należało uznać za usprawiedliwiony.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji z mocy art. 185 (1 ppsa. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 ppsa.