Uzasadnienie
Prezydent Miasta L. decyzją z dnia 19 kwietnia 2000 r., na wniosek Jerzego B., zarejestrował jako ciężarowy pojazd marki Citroen Xsara, poprzednio zarejestrowany również jako ciężarowy decyzją Starosty Ł. z dnia 18 kwietnia 2000 r., wydaną na wniosek Edyty B.-P., która w pojeździe zarejestrowanym pierwotnie jako osobowy dokonała przeróbek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 16 maja 2002 r. (...), utrzymaną w mocy decyzją z dnia 11 lipca 2002 r. (...), stwierdziło nieważność decyzji rejestracyjnej Starosty Ł. z dnia 18 kwietnia 2000 r.
Prezydent Miasta L. - działając z urzędu, na podstawie art. 145 par. 1 pkt 8 Kpa, w związku z decyzją stwierdzającą nieważność decyzji rejestracyjnej Starosty Ł. - wznowił postępowanie rejestracyjne zakończone decyzją własną z dnia 19 kwietnia 2000 r., po czym decyzją z dnia 16 września 2002 r. (...) uchylił swą decyzję rejestracyjną i odmówił zarejestrowania pojazdu jako ciężarowy, natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 30 września 2002 r. (...) utrzymało w mocy tę decyzję wznowieniową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zaś wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. 3/II SA/Lu 1651/02 oddalił skargę Jerzego B. Sąd podzielił stanowisko orzekających w sprawie organów, że - wobec stwierdzenia nieważności poprzedniej decyzji rejestracyjnej - nie tylko wznowienie postępowania rejestracyjnego, lecz także odmowa rejestracji znajduje uzasadnienie prawne, gdyż odpadła dotychczasowa podstawa rejestracji, a skarżący nie przedstawił świadectwa homologacji, nie dowiódł więc, aby pojazd - nabyty od Edyty B.-P. jako ciężarowy - mógł być uznany za ciężarowy.
W skardze kasacyjnej Jerzy B. zarzucił:
"I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, polegające na oddaleniu skargi na decyzję administracyjną, naruszającą przepisy prawa materialnego - art. 68 ust. 9 i art. 72 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /w brzmieniu obowiązującym w roku 2000/ przez błędne uznanie, że do rejestracji samochodu jako ciężarowego /co wynika z zaświadczenia o badaniu technicznym pojazdu/, potrzebne było uzyskanie nowego świadectwa homologacji pojazdu, w sytuacji, gdy pojazd skarżącego był wcześniej zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a wymóg uzyskania nowego świadectwa homologacji dotyczył wyłącznie samochodów nowych;
- Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, polegające na oddaleniu skargi na decyzję administracyjną wydaną z naruszeniem art. 145 par. 1 pkt 8 i art. 151 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./, poprzez błędne uznanie, że decyzja Prezydenta Miasta L. z dnia 19 kwietnia 2000 r. /numer dowodu rejestracyjnego (...)/ o zarejestrowaniu samochodu ciężarowego marki CITROEN XSARA 1.4iX została wydana w oparciu o decyzję Starosty Ł. z dnia 18 kwietnia 2000 r. /bez numeru/ w przedmiocie przerejestrowania tego samochodu z osobowego na ciężarowy;
- naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a i c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, polegające na oddaleniu skargi na decyzję administracyjną wydaną z naruszeniem art. 16 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 8 i art. 151 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./, poprzez nieuprawnione uznanie, że każda, nawet wydana niezgodnie z prawem decyzja stwierdzająca nieważność decyzji w przedmiocie rejestracji samochodu, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją administracyjną dotyczącą rejestracji tego samochodu".
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej kwestionowano, aby pomiędzy obydwoma decyzjami /Starosty Ł. i Prezydenta Miasta L./ zachodził związek, o jakim mowa w art. 145 par. 1 pkt 8 Kpa oraz podniesiono, że do wznowienia postępowania nie może prowadzić decyzja wydana z naruszeniem prawa, w przekonaniu zaś skarżącego decyzja stwierdzająca nieważność decyzji Starosty Ł. narusza prawo.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /według tekstu pierwotnego ogłoszonego w Dz.U. nr 98 poz. 602/, jeżeli pojazd był wcześniej zarejestrowany, rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu rejestracyjnego.
Pojazd, nabyty przez Jerzego B., był wcześniej zarejestrowany przez Edytę B.-P., stąd - w rozumieniu art. 145 par. 1 pkt 8 Kpa - decyzja rejestracyjna Starosty Ł. stanowiła podstawę decyzji rejestracyjnej Prezydenta Miasta L., gdyż pojazd zarejestrowano jako ciężarowy właściwie dlatego, że poprzednio był tak zarejestrowany.
Kiedy zaś decyzja Starosty Ł. została usunięta z obrotu prawnego, powodując wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta L., odpadła dotychczasowa podstawa i nie było innej, aby pojazd zarejestrować jako ciężarowy.
Nie mogły bowiem do rejestracji prowadzić dokumenty będące podstawą decyzji Starosty Ł., gdyż stwierdzenie nieważności pozbawiło tę podstawę znaczenia prawnego.
Z kolei, aby poruszyć jeszcze inny aspekt, oczywiście błędne jest przekonanie, że sąd był władny badać legalność decyzji nadzorczej stwierdzającej nieważność decyzji rejestracyjnej Starosty Ł. Stosownie do art. 134 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może rozstrzygać tylko w granicach danej sprawy tj. sprawy, w której wydano zaskarżoną decyzję, natomiast decyzja nadzorcza została wydana w innej sprawie i dlatego nie podlegała kognicji sądu.
W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.