Postanowienie NSA z 29 kwietnia 2005 r., OW 173/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

z wniosku Starosty Brzeskiego o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku dotyczącego wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę sieci wodociągowej dla wsi Rogów postanawia odrzucić wniosek

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędzia WSA del. Marzenna Linska Wawrzon, Sędzia NSA Zbigniew Rausz /spr./
Agnieszka Majewska protokolant

Uzasadnienie

W dniu 17 sierpnia 2004 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wniosek Starosty Brzeskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 27 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał wniosek według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jak podano w uzasadnieniu wniosku Starosta Brzeski w dniu 23 grudnia 2003 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Gminy Gródków na inwestycję polegającą na budowie wodociągu w [...], gmina Grodków. Wnioskiem z dnia 28 maja 2004 r. inwestor wystąpił do Starosty Brzeskiego o wydanie pozwolenia na budowę dla sieci wodociągowej dla wsi [...]. Inwestycja stanowi kontynuację budowy wodociągu w [...], jednak zgodnie z projektem zagospodarowania dołączonym do wniosku o pozwolenie na budowę, przedmiotowa inwestycja ma obejmować działki nr [...] zlokalizowane w [...] – powiat Strzelin. Wniosek ten nie spowodował merytorycznego wszczęcia postępowania w sprawie bowiem Starosta Brzeski, uznając swoją niewłaściwość, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2004 r. przesłał do Starosty Powiatu Strzelin przedmiotowy wniosek do załatwienia według kompetencji. Wniosek został jednak zwrócony pismem z dnia 25 czerwca 2004 r. Starosta Strzeliński uznał swoją niewłaściwość co do załatwienia przedmiotowego wniosku. Zgodnie z opinią prawną Starosta Brzeski uznał pismo Starosty Strzelińskiego za zażalenie, które wpłynęło po ustawowym terminie i przesłał je wraz z kompletem dokumentacji do organu II instancji.

Po przeanalizowaniu akt sprawy Wojewoda Opolski w piśmie z dnia 6 sierpnia 2004 r. wskazał, że doszło do powstania sytuacji prawnej, w której co do zakresu działania organów administracji zachodzi rozbieżność poglądów. Rozwiązanie może nastąpić w wyniku wystąpienia jednego z organów pozostających w sporze z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie wydania pozwolenia na budowę, w związku z czym ponownie przekazano całość akt sprawy do Starosty Brzeskiego.

Starosta Brzeski wskazał, iż ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nie rozstrzyga kwestii wydawania pozwoleń na budowę dla inwestycji wykraczających poza obszar jednej gminy, wobec czego organami właściwymi do wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę np. dla inwestycji liniowej będą właściwe miejscowo organy administracji architektoniczno-budowlanej przez których obszar działania będzie przebiegać planowana inwestycja. Inwestor winien więc przygotować więcej niż jeden wniosek o pozwolenie na budowę, każdy obejmujący inwestycję w granicach danego powiatu (stanowisko to zostało potwierdzone w piśmie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2004 r. Nr [...]) wobec czego w ocenie Starosty Brzeskiego słusznym było przekazanie wniosku o wydanie przedmiotowego pozwolenia na budowę do załatwienia według kompetencji Staroście Strzelińskiemu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stan faktyczny rozpoznawanej przez Sąd sprawy odpowiada uregulowaniu zawartemu w art. 22 § 1 pkt 4 kpa. Spór bowiem o to, który organ jednostki samorządu terytorialnego – Starosta Brzeski czy Starosta Strzeliński – jest właściwy do wydania pozwolenia na budowę z wniosku Gminy Miejskiej w [...] z 28 maja 2004 r., toczy się między organami jednostek samorządu terytorialnego funkcjonującymi w różnych województwach (Starosta Brzeski działa w województwie opolskim zaś Starosta Strzeliński w województwie dolnośląskim), które działając w tym przypadku jako organy administracji architektoniczno-budowlanej wykonują zadania z zakresu administracji rządowej. Powołany przepis Kodeksu postępowania administracyjnego wskazuje jednocześnie organ właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym wyżej mowa. Organem tym jest minister właściwy do spraw administracji publicznej. Zatem to ten organ a nie Naczelny Sąd Administracyjny winien rozstrzygnąć, który z organów samorządowych pozostających w sporze winien wydać decyzję w sprawie pozwolenia na budowę w przedmiotowej sprawie. Starosta Brzeski wprawdzie oparł swój wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego na cyt. art. 22 § 1 pkt 4 kpa, ale skierował go nie do organu wskazanego w tej normie lecz do niewłaściwego adresata. Zwrócić przy tym należy uwagę, że Wojewoda Opolski w piśmie z dnia 6.VIII.2004 r. adresowanym do Starosty Brzeskiego podniósł, że w tej sprawie między Starostą Brzeskim a Starostą Strzelińskim powstał negatywny spór kompetencyjny, który rozstrzygnąć może właściwy minister, do którego jeden z wymienionych organów winien zwrócić się ze stosownym wnioskiem. Mimo tej informacji Starosta Brzeski o rozstrzygnięcie zaistniałego sporu wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który wniosek w tym zakresie przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Powyższe wskazuje, że wniosek złożony przez Starostę Brzeskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego uznać należało za niedopuszczalny i na zasadzie art. 15 § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – odrzucić.