Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1018/04

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 25 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Andrzeja S. o wykładnię i uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r. OZ 1018/04 oddalającego zażalenie Andrzeja S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2004 r. II SA/Wa 1630/04 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniosku o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej w przedmiocie postępowania konkursowego

Naczelny Sąd Administracyjny

Teza

Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia /art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wskazane przez Andrzeja S. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r. jest kompletne, zawiera rozstrzygnięcie i jego uzasadnienie, których treść ponadto, nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Bowiem potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. W sprawie niniejszej uzasadnienie postanowienia w sposób jasny i czytelny wskazuje na przyczyny oddalenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż podjęta przez wnioskodawcę polemika z uzasadnieniem orzeczenia, nie znajduje podstaw do zastosowania trybu przewidzianego art. 157 czy art. 158 cytowanej ustawy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów w związku z art. 160 i art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 stycznia 2005 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.