Postanowienie NSA z 10 lutego 2005 r., OZ 1402/04

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Jolanty i Bogdana W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2004 r., II SA/Kr 533/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi Jolanty i Bogdana W. na decyzję Wojewody M. z dnia 20 lutego 2004 r., (...) w przedmiocie zatwierdzenia pozwolenia budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wodociągu postanawia: oddalić zażalenie.

Teza

Podniesiony w zażaleniu argument, iż w przypadku wykonania inwestycji a następnie uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd może dojść do sytuacji określonej w art. 156 par. 2 Kpa tj. wywołania nieodwracalnych skutków prawnych, nie może być wzięty pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji albowiem sąd może jedynie rozważać czy zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Natomiast merytoryczna ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia nastąpi w ramach kontroli legalności tej decyzji przez sąd administracyjny.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Jolanta i Bogdan W. w dniu 8 kwietnia 2004 r. wnieśli skargę na decyzję Wojewody M. z dnia 20 lutego 2004 r. (...), która utrzymała w mocy decyzję Starosty O. z dnia 6 maja 2003 r. (...) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie O. pozwolenia na budowę wodociągu PE 100, DN fi 110 na działkach nr ew. (...) w Ż. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody M. Zdaniem skarżących brak jej zawieszenia może wywołać nieodwracalne skutki prawne, a związku z tym niepowetowaną szkodę dla skarżących polegającą na pozbawieniu ich możliwości przyłączenia do planowanych mediów, albowiem rozwiązania techniczne zawarte w wadliwym projekcie w ogóle nie przewidują takiej możliwości, a nawet jeżeli byłby ona potencjalnie możliwa, to wywołałaby nadmierne trudności i koszty związane z wykonaniem przekopu pod przyszłą drogą i uzyskanie zgody wejścia na teren, należący do innych osób fizycznych i prawnych, po których ma przebiegać wodociąg.

W wyniku rozpatrzenia wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2004 r. II SA/Kr 533/04 oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody M. z dnia 20 lutego 2004 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia sąd wskazał, iż nie zachodzi żadna z przesłanek z art. 61 par. 1 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, która uzasadniałaby konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co więcej z uzasadnienia skargi wynika, iż właśnie w braku realizacji planowanej inwestycji w postaci wodociągu w sąsiedztwie działki skarżących widzą oni niepowetowane i nieodwracalne szkody. Sąd stwierdził, iż mając na uwadze, iż również aktualnie - bez realizacji planowanej inwestycji - podłączenie do wodociągu działki skarżących wymagałoby uzyskania zgody właścicieli działek, przez które prowadzone byłoby podłączenie wodociągowe oraz wiązałoby się z poniesieniem kosztów jego budowy, nie sposób przyjąć, iż planowana inwestycja rodzi nadmierne trudności lub bardzo duże koszty, a zwłaszcza, że powoduje nieodwracalne skutki po stronie skarżących.

W dniu 30 sierpnia 2004 r. skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2004 r., w którym wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem pełnomocnika skarżących stanowisko sądu I instancji jest błędne i nie do pogodzenia z zasadami logiki. Oczywistym bowiem jest, że w przypadku rozpoczęcia budowy na podstawie zaskarżonej decyzji skarżący będą mieli utrudniony dostęp do wodociągu, a wykonanie przyłączy do ich działki oraz działek, które powstaną z jej podziału będzie wymagało zgody właścicieli działek sąsiednich oraz przeprowadzenia przyłączy pod drogą, co automatycznie podwyższy koszty. Nie jest przy tym pewne, ani weryfikowalne, czy w ogóle możliwe będzie wykonanie takiego przyłącza, jeżeli według projektu i dołączonej do niego dokumentacji technicznej nie przewidziano na wysokości działki skarżących odpowiednich rozwiązań technicznych umożliwiających wykonanie takiego przyłącza w przyszłości. Nie może być postawiony znak równości między brakiem infrastruktury obecnie /który pociąga za sobą konieczność wykonania przyłączy wodnych za zgodą sąsiadów i na własny koszt/ a wybudowaniem tej infrastruktury w taki sposób, że zgoda ta i tak będzie potrzebna tym samym i tak trzeba będzie ponieść dodatkowe koszty wykonania przyłączy pod drogą.

Zauważono również, że dodatkowo sąd zupełnie pominął okoliczność, że w przypadku rozpoczęcia budowy i pomyślnego rozpoznania skargi Jolanty i Bogdana W. w przyszłości z uwagi na naruszenie ich słusznego interesu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, a nie nieważność z art. 156 pkt 2 Kpa przy dużym zaawansowaniu robót lub nawet zakończenia budowy może dojść do sytuacji przewidzianej w art. 156 par. 2 Kpa. Wówczas skarżący - mimo uwzględnienia ich skargi - będą faktycznie i nieodwracalnie narażenie na znaczną szkodę w postaci poniesienia kosztów wykonania przyłączy pod drogą i za zgodą właścicieli działek sąsiednich.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analizując akta sprawy oraz pisma skarżących w tym względzie należy stwierdzić, iż nie zachodzi w niniejszej sprawie sytuacja opisana w cytowanym wyżej przepisie, a która uzasadniałaby konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Jak wynika z akt sprawy oraz z pism skarżących, skarga oraz wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasadniczo wynikają z tego, iż skarżący mają odmienny pogląd co do zlokalizowania przedmiotowej inwestycji w terenie. Jednakże w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ta okoliczność nie wyczerpuje przesłanek z art. 61 par. 3 powołanej wyżej ustawy tj. nie zagraża skarżącym wyrządzeniem znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków w rozumieniu tego przepisu. Natomiast sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tej sprawie brak tej przesłanki.

Podniesiony natomiast argument, iż w przypadku wykonania inwestycji a następnie uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd może dojść do sytuacji określonej w art. 156 par. 2 Kpa tj. wywołania nieodwracalnych skutków prawnych, nie może być wzięty pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji albowiem sąd może jedynie rozważać czy zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 ww. ustawy. Natomiast merytoryczna ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewody M. nastąpi w ramach kontroli legalności tej decyzji przez sąd administracyjny.

Z uwagi na powyższe ustalenia należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie słusznie oddalił wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Wojewody M., gdyż skarżący nie wykazali istnienia przesłanek z art. 61 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił zażalenie oddalić.