Postanowienie NSA z 15 lutego 2005 r., OZ 1479/04

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Roberta I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2004 r. 7/IV SA 4845-4847/02 o zawieszeniu postępowania sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi Roberta I., Grażyny I. i Bolesławy W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 października 2002 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.

Teza

Wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego z powodu braku możliwości ustalenia następców prawnych uczestnika postępowania powinno być poprzedzone podjęciem przez sąd czynności zapewniających stronom inicjatywę w tym względzie oraz ustaleniem, czy uczestnik ten rzeczywiście miał interes prawny uzasadniający jego udział w tym postępowaniu. Tylko bowiem wówczas powinno mieć miejsce zawieszenie postępowania i to w oparciu o przesłankę określoną w przepisie art. 124 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe z powodu niewykonania przez skarżących zarządzenia Sądu wzywającego ich do ustalenia następców prawnych zmarłego Władysława M. Jako podstawę prawną postanowienia Sąd powołał przepis art. 125 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Pismem z dnia 4 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżących Roberta I., Grażyny I. i Bolesławy W. o wskazanie aktualnego adresu zainteresowanej Elżbiety K. oraz następców prawnych Władysława M., w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. W odpowiedzi /pismo z dnia 16 sierpnia 2004 r./ skarżący podali adres Elżbiety K., jednakże odnosząc się do Władysława M., podnieśli, że nie był on nigdy uczestnikiem postępowania przed organami i sądami administracyjnymi w przedmiocie budowy wieży przekaźnikowej na działce sąsiadującej z należącymi do skarżących nieruchomościami. W związku z powyższym, skoro nie zakwestionował budowy we wcześniejszym postępowaniu, to nie jest konieczne ustalanie jego następców prawnych.

Wobec powyższego Sąd wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania.

Zażalenie na to postanowienie złożyli skarżący, jednakże zażalenie Grażyny I. i Bolesławy W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił postanowieniem z dnia 18 października 2004 r., jako złożone z uchybieniem terminu. Przedmiotem rozpoznania pozostaje zatem zażalenie Roberta I., złożone w terminie. W zażaleniu podtrzymał swoje stanowisko zajęte w piśmie z dnia 16 sierpnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie nałożono bowiem obowiązek ustalenia następców prawnych uczestnika postępowania jedynie na skarżących, nie korzystając z możliwości zwrócenia się w tej sprawie również do innych stron /uczestników/ postępowania - w tym przede wszystkim do organu administracji publicznej. Postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego, bez podjęcia przez Sąd powyższych czynności, zapewniających stronom możliwość udziału w postępowaniu sądowym, zostało wydane przedwcześnie, z naruszeniem art. 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego z powodu braku możliwości ustalenia następców prawnych uczestnika postępowania powinno być poprzedzone podjęciem przez Sąd czynności zapewniających stronom inicjatywę w tym względzie oraz ustaleniem, czy uczestnik ten rzeczywiście miał interes prawny uzasadniający jego udział w tym postępowaniu. Tylko bowiem wówczas powinno mieć miejsce zawieszenie postępowania i to w oparciu o przesłankę określoną w przepisie art. 124 par. 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.