Wyrok NSA z 28 lutego 2005 r., OZ 1630/04

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Jana S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2004 r. VII SA/Wa 219/04 o odrzuceniu zażalenia Jana S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. VII SA/Wa 219/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Jana S.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2004 r., VII SA/Wa 219/04 o odrzuceniu skargi Jana S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 stycznia 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania

Sprawa

w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 października 2004 r., VII SA/Wa 219/04, - oddalić zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 września 2004 r., VII SA/Wa 219/04.

Teza

Zgodnie z art. 220 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środka zaskarżenia z powodu nieuiszczenia wpisu, wolne jest od obowiązku jego uiszczania.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Jana S. od postanowienia tego Sądu z dnia 13 kwietnia 2004 r. o odrzuceniu skargi na decyzję organu administracji.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 października 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Jana S. na postanowienie z dnia 14 września 2004 r. z powodu nieuiszczenia wpisu. Sąd I instancji zważywszy bowiem, że skarżący jest reprezentowany przez adwokata Michała P., odrzucił to zażalenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Na powyższe postanowienie złożył zażalenie Jan S., podnosząc, że przyznane prawo pomocy uniemożliwia odrzucenie zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Ostatnie ze złożonych zażaleń zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 par. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środka zaskarżenia z powodu nieuiszczenia wpisu, wolne jest od wpisu. Tym samym zażalenie Jana S. z dnia 1 października 2004 r. nie mogło być odrzucone wyłącznie z powodu nieuiszczenia wpisu, a z uzasadnienia postanowienia z dnia 26 października 2004 r. nie wynika, ażeby odrzucenie zażalenia nastąpiło z innej przyczyny.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Po rozpoznaniu zażalenia Jana Smoły na postanowienie z dnia 14 września 2004 r., należy stwierdzić, że jest ono nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 194 par. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy nie wynika, aby Jan S. był profesjonalnym pełnomocnikiem, mogącym samodzielnie sporządzić sformalizowany środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Profesjonalny pełnomocnik Jana S. przystąpił do sprawy dopiero po wydaniu przez Sąd postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, co uniemożliwia sanowanie braku formalnego skargi kasacyjnej, przewidzianego w art. 175 par. 1 powołanej ustawy.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.