Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2004 r., II SA/Gd 2220/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił skargę Zygmunta Jana P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 24 maja 2001 r. (...) w przedmiocie zasiłku celowego.
W piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2004 r., które wpłynęło do Sądu Wojewódzkiego w dniu 27 kwietnia 2004 r., skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie i doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 r., odmówił doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. W motywach postanowienia Sąd powołał się na przepis art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, według którego strona może żądać sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od chwili jego ogłoszenia. Skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nadał w urzędzie pocztowym przed jego ogłoszeniem, zaś w takiej sytuacji wniosek nie może być uznany za skuteczny. Stąd też, w ocenie sądu, należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 28 kwietnia 2004 r., zawartym w piśmie procesowym z dnia 25 maja 2004 r., nazwanym skargą, Zygmunt Jan P. zakwestionował zasadność tego postanowienia. Zarzucił, że rozstrzygnięcie sądu nie jest logiczne, powoduje utratę zaufania do organów Państwa, przy czym sentencja wyroku z uzasadnieniem powinna mu być przesłana /zwrócona/, jako jego własność.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione. Przede wszystkim wskazać należy, że wywody skarżącego nie nawiązują zarówno do ustaleń poczynionych przez Sąd Wojewódzki jak i do podstawy prawnej przytoczonej w zaskarżonym postanowieniu. W szczególności skarżący pomija, że podstawą prawną wydania zaskarżonego postanowienia był przepis art. 141 par. 2 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powołany przepis stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pozostaje poza sporem, że skarżący nie dopełnił tego ustawowego warunku, gdyż po wydaniu wyroku z dnia 28 kwietnia 2004 r., skarżący nie zgłosił - w ustawowym terminie siedmiu dni od jego ogłoszenia - wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ta bezsporna okoliczność obligowała Sąd do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia /art. 141 par. 3 powoływanej ustawy/.
Stanowiska Sądu Wojewódzkiego nie podważa również bezsporna okoliczność, że skarżący przed wydaniem wyroku z dnia 28 kwietnia 2004 r., gdyż w piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2004 r., zgłosił wniosek o sporządzenie i doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem. Wydaje się oczywistym, że dokonanie czynności procesowej - zgłoszenie żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku, przed jego wydaniem, nie rodzi skutków prawnych i jako takie nie może być potraktowane jako wniosek o którym mowa w art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Omawiany przepis wymaga, aby wniosek został "zgłoszony" w określonym terminie, gdyż "od dnia ogłoszenia". Nie sposób również nie dostrzec, że istotą tego wniosku a tym samym i skuteczności, jest data ogłoszenia wyroku. Nie do obrony byłby pogląd przeciwny czyli o dopuszczalności "wyprzedzającego" dokonywania czynności procesowej /żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed jego ogłoszeniem/. Byłaby to wykładnia contra legem a jednocześnie niweczyłaby sens omawianej regulacji, z góry zakładającej, że strona albo przewidując niekorzystne rozstrzygnięcie albo z asekuracji dokonuje czynności procesowej.
Odmienne wywody skarżącego /wynikające z żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed jego ogłoszeniem/, oparte są - jak się wydaje - na nieznajomości omawianych powyżej unormowań procesowych. Tym samym, skoro skarżący ogranicza się do kwestionowania stanowiska Sądu, znajdującego pełne uzasadnienie w powołanych przepisach prawa, to w istocie skarżący, nie zgłaszając innych zarzutów, kwestionuje unormowanie z art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Taki zaś zarzut, z uwagi na związanie sądu ustawami, nie mógł odnieść zamierzonego skutku.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w zażaleniu zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku należało, na podstawie art. 197 par. 1 i 2 w związku z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.
Poz. 130
__________________________________________________________________________________