prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie NSA z 7 maja 2004 r., OZ 46/04

PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·7 maja 2004 r.

Powołane przepisy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 7 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2004r. sygn. akt SA/Rz 1538/03 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Skład
Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 24 września 2003r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia dokumentacji postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że skarga na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie nakazującą na H. K. (inwestora) obowiązek złożenia dokumentacji w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie części budynku została wniesiona przez Z. K. nie będącego inwestorem. W skardze tej Z. K. zawarł wniosek "o wstrzymanie biegu sprawy do czasu rozstrzygnięcia skargi".

Sąd jednocześnie powołał się na przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wskazane w tym przepisie przesłanki wstrzymania wykonania całości lub części decyzji, a to zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący natomiast, poza zarzutami odnoszącymi się do zaskarżonej decyzji (jej rozstrzygnięcia), nie wykazał okoliczności, z powodu których wykonanie tej decyzji mogłoby wywołać wymienione skutki. Nadto decyzja ta nie powołuje powstanie z mocy prawa negatywnych skutków dla strony, która nie jest inwestorem. Skutki niedostarczenia przedmiotowej dokumentacji będą dopiero przedmiotem oceny przez organ w odrębnym postępowaniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. K. podnosi szereg zarzutów, które zasadniczo odnoszą się do zaskarżonej decyzji oraz działań inwestora.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocy art. 184 w zw. z art. 197 w/w ustawy.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.