Postanowienie NSA z 26 października 2004 r., OZ 509/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2004 r. sygn. akt IV SA 3886/03 odrzucające skargę kasacyjną

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2004 r. sygn. akt IV SA 3886/03

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska

Sprawa

w sprawie ze skargi B. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany lub uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Uzasadnienie

OSK 509/04

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - w składzie:

przewodniczący sędzia NSA Halina Kuśmirek, sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.) oraz As. WSA Grzegorz Czerwiński – oddalił skargę B. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany lub uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego.

B. i M. T. – działając przez swojego pełnomocnika - złożyli skargę kasacyjną na powyższy wyrok, która nie została opłacona.

Postanowieniem z dnia 5 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie sędzia WSA Izabela Ostrowska, na podstawie art. 178 w związku z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę kasacyjną B. i M. T. od wyroku tegoż Sądu z dnia 4 lutego 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący wnieśli skargę kasacyjną, działając przez swojego pełnomocnika – radcę prawnego J. S., jednakże skarga ta nie została opłacona.

Pełnomocnik B. i M. T. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący opierając się na § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), z którego wynika, że "wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie...", uważa, że orzeczenie Sądu jest nieuzasadnione.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który ma zastosowanie do postępowania zażaleniowego na mocy art. 197 § 2 powołanej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Przedmiotowa nieważność – zgodnie z treścią § 2 tego przepisu - zachodzi m.in. jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. Natomiast przyczyny wyłączenia sędziego zostały przewidziane w art. 18 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Według pkt 6 cytowanego przepisu, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. W niniejszej sprawie sędzia WSA Izabela Ostrowska brała udział w wydaniu wyroku z dnia 4 lutego 2004 r. oddalającego skargę B. i M. T. i pomimo tego również w wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną z dnia 5 maja 2004 r. Zatem zachodzi przesłanka przewidziana w art. 183 § 2 pkt 4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 186 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.