Postanowienie NSA z 2 grudnia 2004 r., OZ 666/04

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Tomasza S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2004 r. VII SA/Wa 324/04 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi Anny i Zbigniewa T. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

Teza

Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą wyniknąć dla wszystkich stron postępowania, zakończonego wydaniem tego aktu. W tym celu również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie roszczeń inwestora w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało wstrzymane wykonanie decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego udzielającej Tomaszowi S. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie Sąd I instancji uwzględnił wniosek zawarty w skardze Anny i Zbigniewa T. na decyzję organu nadzoru budowlanego. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić stronę na powstanie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na powyższe postanowienia zażalenie złożył inwestor - Tomasz S., wnosząc o jego uchylenie. Podniósł on, iż zaskarżone rozstrzygnięcie Sądu zostało wydane bez zachowania bezstronności, bowiem uwzględnia jedynie interesy skarżących, nie zabezpieczając interesów inwestora, poprzez zaniechanie nałożenia na skarżących obowiązku uiszczenia kaucji, o której mowa w art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane /Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono również, iż z jego treści nie wynika, jakie trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę mogłoby spowodować nieuwzględnienie wniosku skarżących. Powołano również inne okoliczności, które zostały w ocenie wnoszącego zażalenie pominięte przez Sąd i instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Istotnie, należy podzielić zarzuty zażalenia, iż Sąd I instancji nie wskazał, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów, jakie uzasadniały podjęcie rozstrzygnięcia o tej treści. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.

Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy bowiem wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą wyniknąć dla wszystkich stron postępowania, zakończonego wydaniem tego aktu. W tym celu również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie roszczeń inwestora w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.