Postanowienie NSA z 15 grudnia 2004 r., OZ 809/04

Rozpoznanie

w dniu 15 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Tadeusza F.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2004 r. 7/IV SA 4194/02 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi Tadeusza F. na decyzję Wojewody M. z dnia 2 września 2002 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Teza

Skarżący przy dochowaniu minimum staranności mógł dochować termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Nie jest to czynność, którą należy dokonać osobiście w sądzie. Fakt choroby, którą potwierdza przedstawione pismo sporządzone przez lekarza, stwierdza, że skarżący powinien leżeć, jednak skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2004 r. 7/IV SA 4194/02 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku i sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu sąd wskazał, że pismem z dnia 29 kwietnia 2004 r. Tadeusz F. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 kwietnia 2004 r. oddalającego skargę. Wniosek uzasadnił złym stanem zdrowia, potwierdzonym zaświadczeniem lekarskim. Zgodnie z art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. W ocenie sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Nie stanowi o braku winy podana przez skarżącego choroba. Z załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika, że skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 15 kwietnia do 23 kwietnia 2004 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku winien być złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku, a więc do dnia 16 kwietnia 2004 r. Wnioskodawca nie wykazał zatem, że okres choroby obejmował cały siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku.

Tadeusz F. złożył na postanowienie zażalenie. Wskazał, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku oznacza, że strona wniosek taki złożyć może w pierwszym i ostatnim ustawowym terminie. Nie można zatem przyjąć, że nie dochował terminu z własnej winy. Niezawinione przez stronę zdarzenie w ostatnim dniu terminu musi być uznane za okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu /postanowienie SN z dnia 9 października 1986 r. IV PZ 82/86 - OSNCP 1988 nr 1 poz. 15/.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Według art. 86 par. 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". Art. 86 par. 1 ustanawia pierwszą przesłankę, od której wystąpienia uzależnione jest przywrócenie terminu - uchybienie terminu przez stronę bez swojej winy. Brak winy strona musi uprawdopodobnić przez wskazanie faktów wyłączających winę strony. "Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (...). Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy" /Kodeks postępowania cywilnego z Komentarzem, Warszawa 1988, t. I., str. 274 i 275/.

W sprawie w zaskarżonym postanowieniu sąd dokonał właściwej oceny wystąpienia przesłanki braku winy skarżącego. Skarżący przy dochowaniu minimum staranności mógł dochować terminu. Złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku nie jest czynnością, którą należy dokonać osobiście w sądzie. Fakt choroby, którą potwierdza przedstawione pismo sporządzone przez lekarza, stwierdza, że skarżący powinien leżeć. Skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników.

W tym stanie rzeczy, nie ma podstaw do zmiany oceny wystąpienia przesłanki braku winy dokonanej w zaskarżonym postanowieniu przez sąd. Z tego powodu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.