Postanowienie NSA z 21 grudnia 2004 r., OZ 824/04

Sąd

OZ 824/04 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wrocławiu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 1651 /03 o zwrocie kosztów postępowania

Sprawa

w sprawie ze skargi Spółki Akcyjnej [...] we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2003 r. nr SKO 4135/4/03 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej zasądzenia od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wrocławiu na rzecz Spółki Akcyjnej [...] we Wrocławiu kwoty 2756,80 zł (słownie: dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu

Skład

Sędzia NSA Jan Paweł Tamo przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

O Z 824/04

Postanowieniem z dnia 22 marca 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 1651/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wrocławiu na rzecz Spółki Akcyjnej [...] we Wrocławiu kwotę 2756,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W odniesieniu do orzeczenia o kosztach postępowania w uzasadnieniu podniesiono, że zapadło ono w oparciu o art. 201 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm,).

W zażaleniu na postanowienie o kosztach Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wrocławiu zarzuciło Sądowi naruszenie przepisów § 2 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia rady Ministrów z 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej (Dz. U. nr 117, poz. 563 z późn. zm.) poprzez niewłaściwe ich zastosowanie oraz naruszenie przepisów art. 200 i art. 216 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, W uzasadnieniu stwierdzono, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego nastąpiło w następstwie uwzględnienia przez SKO we Wrocławiu skargi Spółki Akcyjnej [...] w trybie autokontroli. Następnie zauważono, że przedmiotem postępowania administracyjnego była sprawa odroczenia terminu płatności podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska, rozpoznawana na podstawie art. 317 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. nr 62, poz. 627 z późn. zm.). Natomiast w postępowaniu tym nie ustalano kwoty należnej opłaty, albowiem ta sprawa jest przedmiotem odrębnego postępowania, prowadzonego w trybie art. 282 Prawa ochrony środowiska. Ta ostatnia kwestia nie była również przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Istotne przy tym jest, że w treści złożonych przez stronę środków zaskarżenia nie wskazano kwoty należnych opłat, ponieważ to nie one stanowiły przedmiot zaskarżenia. Kwestionowano w nich jedynie odmowę odroczenia terminu płatności tychże opłat. W rezultacie nie można uznać, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna. Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia była sprawa określona w § 3 ust. 1 pkt 8 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Ustanowiona w tym przepisie kwota wpisu w wysokości 50 zł stanowi jednocześnie koszty wskazane w art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tzn. koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw, które przysługują skarżącemu w sytuacji uwzględnienia skargi przez Kolegium w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji należy przyjąć, że w rozpoznawanej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 216 tej ostatniej ustawy.

W odpowiedzi na zażalenie Spółka Akcyjna [...] we Wrocławiu wniosła o jego oddalenie w całości. W szczególności podniosła, że zgodnie z art. 318 Prawa ochrony środowiska we wniosku o odroczenie terminu płatności opłaty należy wskazać jej wysokość, a także decyzja o odroczeniu terminu płatności opłaty lub kary musi zawierać określenie wysokości tej opłaty lub kary. W konsekwencji należy przyjąć, że przedmiotem zaskarżenia w omawianym przypadku są jednak należności pieniężne i w związku z tym w sprawie ma zastosowanie wpis stosunkowy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że w kwestii wpisu i innych kosztów sądowych stosuje się dotychczasowe przepisy. Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie kwestię, jaki wpis i w jakiej wysokości powinien być pobrany od skargi na decyzję o odmowie odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska, należy rozważyć na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Stosownie do § 2 ust. 1 tego rozporządzenia wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, których przedmiot dotyczy należności pieniężnych albo praw majątkowych, jeżeli wartość tych praw została określona w postępowaniu administracyjnym lub jeżeli jest oczywista.

Analiza przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska prowadzi do wniosku, że ustalenie podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska (art. 288 w zw. z art. 284-285) i kwestia odroczenia terminu płatności podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska (art. 317-318), to dwie różne sprawy. Tylko pierwsza z nich ma za przedmiot należności pieniężne, których wartość podlega określeniu w postępowaniu administracyjnym.

Przedmiotem tej drugiej sprawy jest wartość niematerialna (odroczenie terminu płatności), a jej rozstrzygnięcie zależy od spełnienia zupełnie innych przesłanek, niż te, które warunkują ustalenie opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska.

W tym stanie rzeczy podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe ich zastosowanie należy uznać za trafny. Mając powyższe na uwadze oraz to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie rozważał kwestii zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w kontekście wpisu stałego należnego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie należy uwzględnić i na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.