Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie III SA/Kr 38/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą pomyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2004 r. /III SA/Kr 38/04/ w ten sposób, że w miejsce nazwy Sądu "Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie" wpisał "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podniósł w uzasadnieniu, iż w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ do rozpoznania skargi właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Na skutek oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2004 r. wpisane zostało niewłaściwe oznaczenie Sądu wydającego orzeczenie.
Zażaleniem z dnia 6 lipca 2004 pełnomocnik skarżącego Grzegorza F. zaskarżył powyższe postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż w sprawie nie występuje oczywista omyłka pisarska, a błąd polega na tym, że orzeczenie zostało wydane przez organ władzy sądowniczej, który w dniu orzekania de facto i de iure nie istniał. W następstwie tego błędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2004 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący podnosi ponadto, iż w orzecznictwie i piśmiennictwie powszechnie przyjęta jest teza, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany orzeczenia. Zgodnie z doktryną postępowania cywilnego, która może znaleźć zastosowanie w sprawie, w sytuacji w której orzeczenie wydane jest przez podmiot nieistniejący traktowane jest jako nieistniejące. W ocenie pełnomocnika skarżącego niniejsza wada jest na tyle istotna, iż nie podlega ona procedurze sprostowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Kwestia sprostowania orzeczeń Sądu została uregulowana w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Pomimo, że w treści art. 156 mowa jest o wyroku, to na podstawie art. 166 wskazanej ustawy, znajdzie on zastosowanie także do postanowień.
Zgodnie z art. 156 par. 1 ustawy Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rozrachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten jest dosłownym odpowiednikiem art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego, dlatego poglądy wyrażane w orzecznictwie odnoszące się do postępowania cywilnego są odpowiednio aktualne także w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 1982 r. /I PZ 7/82 - OSNCP 1982 nr 10 poz. 155/ wyraził pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione zarówno w komparycji, jak i w merytorycznej części orzeczenia.
W rozpoznawanej sprawie wątpliwość dotyczy oznaczenia sądu wskazanego w komparycji postanowienia. Z dniem 1 stycznia 2004 r. ośrodki zamiejscowe Naczelnego Sądu Administracyjnego zostały zniesione, a w to miejsce utworzono wojewódzkie sądy administracyjne - art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./. W komparycji postanowienia wskazano pomyłkowo, jako sąd orzekający w sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, zamiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego o dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. Nie można się zgodzić ze stanowiskiem zaprezentowanym w zażaleniu, iż wada orzeczenia jest tak istotna, że nie podlega procedurze sprostowania. Nie ulega w sprawie wątpliwości, iż po dniu 1 stycznia 2004 r. sprawa była rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd ten był właściwy do jej rozpoznania i rozstrzygnięcia zarówno merytorycznego, jak w przedmiocie kwestii proceduralnych. Pełnomocnik skarżącego z faktu nieprawidłowego oznaczenia Sądu w komparycji postanowienia podważa wydanie sprostowanego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Twierdzenie to jest niesłuszne. Podnieść należy, iż omyłki pisarskie mogą dotyczyć wielu kwestii, w tym także składu Sądu i jego oznaczenia, jednak nie przesądza to o nieistnieniu orzeczenia. Decydujące znaczenie ma nie oznaczenie organu wskazanego w treści postanowienia, lecz to, jaki organ faktycznie orzekał w sprawie. Jeśli niewątpliwym jest, że postanowienie z dnia 22 marca 2004 r. wydane zostało po rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, to niewłaściwe oznaczenie w komparycji orzeczenia może zostać sprostowane.
Z powyższych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie podlegało oddaleniu.