Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Kodeks postępowania cywilnego

art. 355 art. 386 § 3 art. 391 § 1

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstokuz 15 maja 2013 r., sygn. akt I ACa 22/13

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany: 15 maja 2013 r.
Sąd: Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Wydział: I Wydział Cywilny
Skład: SSA Krzysztof Chojnowski przewodniczący
SA Jadwiga Chojnowska sprawozdawca
Iwona Aldona Zakrzewska protokolant
Rozpoznanie: w dniu 9 maja 2013 r. w Białymstoku na rozprawie
Sprawa: sprawy z powództwa T. D. i R. K. przeciwko (...) S.A. w O. o zapłatę
Od orzeczenia: na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 września 2012r., sygn. akt V GC 45/12

: SA Małgorzata Dołęgowska

Sentencja

postanawia:

uchylić zaskarżony wyrok w punktach II, III i IV i umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. strony zawarły ugodę, której osnowa została wciągnięta do protokołu rozprawy z tego dnia.

W ocenie Sądu Apelacyjnego treść ugody nie była sprzeczna z prawem i zasadami współżycia społecznego, jak i nie zmierzała do obejścia prawa.

Zawarta ugoda uzasadniała umorzenie postępowania w sprawie (art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.).

Dlatego na mocy art. 386 § 3 k.p.c. postanowiono jak w sentencji orzeczenia.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.