Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił roszczenia pozwu w sprawie z powództwa M. L. przeciwko Z. S. o naruszenie dóbr osobistych. Wskazał, że w okolicznościach sprawy brak było podstaw do uznania, że sformułowania zawarte w piśmie sporządzonym przez pozwanego, jako Prezesa (...) sp. z o.o. w O. naruszały jakiekolwiek dobra osobiste powoda (art. 23 k.c. i art. 24 k.c.).
Apelację od tego wyroku wniósł powód, który wnosił o jego zmianę i uwzględnienie powództwa, albo uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Działając z urzędu, Sąd uzyskał z Systemu P. II sad (systemu informatycznego sądów) zaświadczenie, z którego wynika, że M. L. zmarł w dniu (...) Śmierć osoby fizycznej w toku procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu i tylko w przypadku, gdy przedmiotem procesu będą prawa lub obowiązki, które przechodzą na następców prawnych, musi nastąpić zawieszenie postępowania, a następnie jego kontynuacja z udziałem następców prawnych. W niniejszej sprawie taka sytuacja jednak nie występuje, ponieważ jej przedmiotem jest roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku, co wyraźnie wynika z art. 922 § 2 k.c.
Z tych też przyczyn, Sąd Apelacyjny na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 355 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.