Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko H. N., T. N., W. S., (...) Bank (...) S.A. w punkcie 1 uznał za bezskuteczną czynność prawną H. N. oraz T. N. dokonaną z pokrzywdzeniem powoda Spółki (...) Sp. z o.o. w W., polegającą na sprzedaży na rzecz pozwanego W. S. na mocy umowy z dnia 19 kwietnia 2010 r. sporządzonej przed notariuszem L. T. w P. za Rep. (...), własności nieruchomości położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem (...) o powierzchni 13.300 m², dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem (...) o łącznej powierzchni 96.300 m², dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) oraz własności nieruchomości rolnej położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem 435 o łącznej powierzchni 10.200 m², dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), celem zaspokojenia wierzytelności powoda Spółki (...) Sp. z o.o. w W. wynikających z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 5 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 151/09 do kwoty 25.001,00 zł, z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 14 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 1/10 do kwoty 25.000,00 zł oraz z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 16 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 10/10 do kwoty 25.000,00 zł zaś w punkcie 10 zasądził od pozwanych solidarnie (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 24.852,75 zł tytułem części zwrotu opłaty od pozwu i kosztów opinii biegłego, oraz od tych pozwanych na rzecz powoda po 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Apelację od powyższego wyroku w części, tj. w jego pkt 1 i 10 wyżej przytoczonych złożył pozwany W. S., który formułując zarzuty naruszenia art. 6 k.c., art. 531 § 2 k.c. i art. 233 § 1 k.p.c., wnosił o jego zmianę w zaskarżonej części i oddalenie powództwa. Domagał się również zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów procesu za obie instancje.
Na etapie postępowania międzyinstancyjnego, pismem z dnia 23 lutego 2016 r. pozwany W. S. poinformował, że zaspokoił wierzytelności powoda określone w pkt 1 zaskarżonego wyroku poprzez zapłatę na jego rzecz w dniu 18 lutego 2016 r. łącznej kwoty 75.001,00 zł. Jako dowód dołączył potwierdzenie przelewu kwoty 75.001 zł. Jednocześnie podtrzymał zawarty w apelacji wniosek o zmianę wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i oddalenie powództwa.
Na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym w dniu 4 marca 2016 roku, powód oświadczył, że cofa pozew odnośnie rozstrzygnięcia w pkt 1 i wnosi o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Pozwany W. S. nie wyraził jednak zgody na cofnięcie pozwu, domagając się równocześnie zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Apelacja w świetle zaistniałych na etapie postępowania międzyinstancyjnego zdarzeń - zaspokojenia roszczenia powoda oraz braku skutecznego cofnięcia powództwa, zasługiwała na uwzględnienie.
Zauważyć należy, iż jak wynika z pisma pozwanego W. S. z dnia 23 lutego 2016 r. i dołączonego do niego polecenia przelewu kwoty 75.001 zł wierzytelność, która miałaby być chroniona zaskarżonym w pkt I wyrokiem została zaspokojona. Okoliczność ta natomiast powoduje konieczność oddalenia powództwa z powodu braku spełnienia przesłanek roszczenia (istnienia wierzytelności). Jak powszechnie przyjmuje się bowiem zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie, odpadnięcie przesłanki pokrzywdzenia do chwili orzekania wyklucza uwzględnienie powództwa (por. E. Gniewek, P. Machnikowski w Komentarzu do Kodeksu cywilnego, Warszawa 2016, wyrok SN z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. akt IV CK 806/04, opubl. LEX nr 177223).
Jednocześnie okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości, iż pozwany dał powód do wytoczenia powództwa. Dopiero bowiem w postępowaniu apelacyjnym zaspokoił wierzytelność powoda. Stąd też brak było podstaw do zmiany rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję. Apelację w pozostałej części na podstawie art. 385 k.p.c. należało więc oddalić (pkt II wyroku).
Mimo uwzględnienia apelacji w znacznej części brak było podstaw do obciążania kosztami strony formalnie przegrywającej sprawę; ta bowiem, jak już wyżej wskazano, zasadnie wytoczyła powództwo. W takiej więc sytuacji koszty te winny obciążać skarżącego. W konsekwencji w pkt III orzeczenia, na podstawie art. 98 k.p.c., Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej, którą to kwotę ustalono w oparciu o § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461).