Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 23 Prawa prasowego i §7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopism Sąd Okręgowy stwierdził utratę ważności rejestracji tytułu „ (...) ” oraz orzekł o wpisaniu w rejestrze dzienników i czasopism wzmianki o utracie ważności rejestracji i o wykreśleniu tytułu z rejestru z tym uzasadnieniem, że wydawca wezwany do wykazania, że tytuł nadal się ukazuje, nie udzielił odpowiedzi.
W apelacji od opisanego wyżej postanowienia wydawca wniósł o jego uchylenie i podniósł, że „ (...) ” wydawana jest nieprzerwanie, a odpowiedzi na wezwanie Sądu nie udzielił przez własne niedbalstwo i wskutek natłoku obowiązków.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Apelacja odnieść musi skutek.
Niewątpliwie miał Sąd Okręgowy w dacie wydawania swego postanowienia wszelkie przesłanki, by stwierdzić utratę ważności rejestracji tytułu „ (...) ” oraz orzec o dokonaniu stosownych wpisów w rejestrze dzienników i czasopism, wydawca bowiem – czego nie kwestionuje – istotnie nie udzielił w zakreślonym mu terminie odpowiedzi na wezwanie do udzielenia informacji o dalszym wydawaniu tytułu. Jednak w apelacji swej nie tylko podniósł, że zarejestrowany ongiś tytuł nadal wydaje, ale i okoliczność tę wykazał dołączonymi do apelacji egzemplarzami czasopisma. Okoliczność tę Sąd Apelacyjny, będący wszak sądem meriti, musiał przy rozstrzyganiu wziąć pod uwagę i musiał z tej przyczyny dojść do wniosku, że brak jest przewidzianych w art. 23 Prawa prasowego podstaw do stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu oraz – co za tym idzie – podstaw do dokonywania zmian w rejestrze dzienników i czasopism.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 13§2 k.p.c. w związku w związku z art. 386§1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Związane z jego udziałem w sprawie koszty postępowania apelacyjnego, stosownie do art. 520§1 k.p.c., ponosi skarżący wydawca.