Uzasadnienie
H. i H. F. w dniu 3 kwietnia 2015r. złożyli skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego pod sygn. akt II C 173/14 przed Sądem Okręgowym w Katowicach. Po usunięciu braków formalnych skargi, w piśmie datowanym na 26 maja 2015r., skarżący ją cofnęli.
Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne - na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2, art. 355 § 1 i 2 oraz art. 13 § 2 k.p.c. stosowanych poprzez art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004r.o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., nr 179 poz. 1843 ze zm.) - postępowanie wywołane tą skargą umorzył.
Nadto - na mocy art. 80 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2014r., poz. 1025 ze zm.) - postanowił zwrócić skarżącym uiszczoną przez nich opłatę sądową od skargi, tj. kwotę 100zł, jako wniesioną nienależnie, ponieważ stosownie do art. 96 ust. 1 pkt. 12 przywołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, skarga jako wniesiona w sprawie o naprawienie szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego nie podlegała opłacie sądowej.