Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 kwietnia 2014r. J. J. domagał się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Katowicach pod sygn. akt II Co 70/14 z jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie pomocy prawnej z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 marca 2013r., sygn. akt I ACa 171/13, skargi o wznowienie tegoż postępowania oraz o stwierdzenie jego przewlekłości. W ocenie skarżącego postępowanie prowadzone było przewlekle w okresie od 15 września 2013r. do 25 kwietnia 2014r. Wniósł o przyznanie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy 20 000 złotych.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje
Postępowanie wywołane wniesioną przez J. J. skargą na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt II Co 70/14 podlega umorzeniu bowiem wydanie orzeczenia co do meritum sprawy okazała się zbędne a to z tej przyczyny, że tożsamą sprawę ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania w sprawie II Co 70/14 Sądu Okręgowego w Katowicach, rozpoznawał Sąd Apelacyjny w sprawie I S 60/14. W wymienionej sprawie Sąd Apelacyjny szczegółowo wyjaśnił przyczyny dla których prowadzenie postępowania w sprawie II Co 70/14 było zbędne. W konsekwencji zbędnym jest też prowadzenie kolejnego postępowania (w sprawie niniejszej) ze skargi J. J. o stwierdzenie przewlekłości w sprawie II Co 70/14 Sadu Okręgowego w Katowicach.
Z powołanych przyczyn postępowanie to należało umorzyć na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 j.t. ze zm) w zw. z art. 397 § 2 kpc, art. 391 § 1 kpc oraz art. 355 § 1 kpc.